Élections présidentielle et parlementaire au Monténégro, mars-juin 2023

Introduction

L’histoire postsocialiste du Monténégro a été caractérisée par une forte participation active des électeurs depuis l’introduction des élections multipartites en 1990, avec un taux de participation moyen de plus de 70 %. Durant cette période, le pays a été gouverné par le Parti démocratique des socialistes (DPS), successeur direct de la Ligue des communistes du Monténégro. Le DPS a été au pouvoir sans interruption depuis 1945 — bien qu’il ait connu des recompositions internes des élites du parti en 1989 et 1997 — jusqu’à ce qu’il soit évincé du pouvoir lors des élections législatives de 2020. C’était la première fois dans l’histoire du pays que le gouvernement changeait par la voie des urnes. La course à la présidence de 2023 a essentiellement servi d’épilogue à ces élections, représentant un référendum de facto sur le dernier vestige du régime du DPS – son dirigeant de longue date et président par intérim du pays, Milo Đukanović. Bien qu’il ait obtenu la première place au premier tour de scrutin, il a finalement perdu les élections au second tour. Jaković Milatović, vice-président et cofondateur du mouvement extraparlementaire « L’Europe maintenant » (PES) de l’époque, a remporté les élections par une marge substantielle, avec un score impressionnant de 58,88 % des voix.

Maintenant que le DPS a perdu tout son pouvoir formel, les élections législatives de juin 2023 ont été marquées par une baisse de la participation électorale, qui a atteint le niveau historiquement bas de 56,25 %. La crainte du « retour au pouvoir du DPS » s’étant dissipée, combinée à la déception générale quant aux réformes politiques de ces trois dernières années, les 15 listes électorales n’ont pas réussi à susciter l’enthousiasme des électeurs pour participer aux scrutins. Cependant, les récents succès de Milatović, associés à la désillusion qui prévaut à l’égard des figures politiques établies et aux réformes économiques précédemment mises en œuvre dans le cadre de l’initiative « L’Europe maintenant ! », qui ont conduit à une augmentation des salaires, ont propulsé le PES en tant que force politique dominante, s’assurant la position de plus grand parti au Parlement avec 24 des 81 sièges. La coalition dirigée par le DPS est arrivée en deuxième position, mais avec une représentation considérablement réduite (de 33 à 21), marquant le premier cas où le DPS n’a pas réussi à obtenir la majorité des sièges. Malgré les perspectives positives de formation rapide d’une majorité parlementaire à partir des partis politiques anti-DPS, le processus de constitution d’un gouvernement s’est transformé en une épreuve prolongée, finalement résolue à la fin du mois d’octobre 2023.

Le système politique du Monténégro

Le Monténégro organise des élections nationales pour le Parlement et le Président. Le Parlement du Monténégro est composé de 81 membres élus selon un système de représentation proportionnelle employant la méthode D’Hondt, chaque membre ayant un mandat de quatre ans. Ces 81 sièges parlementaires sont attribués dans le cadre d’une circonscription nationale unique, au moyen d’un système de représentation proportionnelle à liste fermée. Pour obtenir une place au parlement national, les partis politiques doivent dépasser un seuil électoral de 3 %, à l’exception des listes des minorités ethnonationales, qui sont exemptées de cette exigence. Les groupes minoritaires tels que les Albanais et les Bosniaques, qui représentent environ 20 % de la population, bénéficient d’un seuil électoral réduit de 0,7 % si leur liste n’atteint pas le seuil de 3 %. Dans le cas des membres de la minorité croate, si aucune liste représentant leur population ne dépasse le seuil de 0,7 %, la liste ayant obtenu le plus grand nombre de voix obtiendra un siège si elle recueille plus de 0,35 % des suffrages.

Le président du Monténégro est élu lors d’un scrutin national. Si aucun candidat n’obtient la majorité absolue au premier tour, un second tour est organisé entre les deux candidats arrivés en tête. Le président peut exercer un maximum de deux mandats de cinq ans. Les responsabilités du parlement comprennent la nomination du premier ministre désigné par le président et la confirmation des ministres choisis par le premier ministre. En outre, le parlement joue un rôle central dans la promulgation de toutes les lois du Monténégro, la ratification des traités internationaux, la nomination des juges de tous les tribunaux, l’adoption du budget national et l’exécution d’autres tâches prévues par la Constitution. Le parlement est également compétent pour voter une motion de non-confiance à l’égard du gouvernement, à la majorité de ses membres.

Pendant trois décennies de système de parti dominant, le Monténégro a connu ce que l’on appelle une « transition sans transformation ». Tout en mettant en œuvre des changements démocratiques formels, le DPS a conservé un contrôle total sur les organes et les actifs de l’État, agissant effectivement comme le propriétaire de l’infrastructure de l’État et de ses ressources, transformant le parti dominant en une « machine politique » pour l’achat de votes (Milovac 2016, Morrison 2018). Le pays est passé de l’autoritarisme à une démocratie semi-consolidée au cours de la période 1998-2006, mais il a commencé à reculer vers un régime autoritaire compétitif après avoir obtenu l’indépendance (Bieber 2019). Le régime DPS a non seulement établi un réseau de patronage très efficace pour maintenir le soutien populaire, mais a également développé une rhétorique populiste efficace pour justifier ses pratiques antidémocratiques et corrompues comme une défense nécessaire de l’État contre « l’autre ethnonational » – qui a toujours été décrit comme cherchant à compromettre le statut d’État du pays — et, après 2006, pour présenter son règne comme la condition sine qua non de l’indépendance du Monténégro et de son cours pro-occidental (Džankić et Keil 2017).

En effet, les questions ethnopolitiques sont devenues la forme prédominante de la politique, la ligne de fracture post-indépendance étant principalement tracée au sein de la population slave-orthodoxe : entre les Monténégrins « loyaux » (ainsi que les minorités ethniques/nationales « loyales ») d’un côté, et les Serbes « déloyaux » de l’autre. L’appartenance ethnonationale étant devenue le principal facteur prédictif du comportement des électeurs (Bešić et Spasojević 2018, Komar et Živković 2016), le DPS a travaillé avec diligence pour approfondir et élargir le clivage ethnopolitique existant, en présentant toute construction d’alliance interethnique et axée sur le civisme avec les Serbes comme une trahison des intérêts nationaux et une menace pour le Monténégro lui-même (Baća 2017). Cependant, en 2019, le DPS a introduit une législation controversée qui a transféré la propriété des bâtiments et des biens ecclésiastiques, y compris les droits de propriété, de l’Église orthodoxe serbe (SOC) du Monténégro à l’État monténégrin. Cette mesure a créé une dynamique dans laquelle de nombreux supporteurs religieux du DPS se sont rangés du côté du clergé plutôt que de leur parti, faisant de l’affiliation religieuse la question qui a comblé le fossé entre les Monténégrins et les Serbes et qui a finalement fourni à l’opposition les effectifs nécessaires pour renverser le DPS lors des élections qui ont suivi.

La volonté de vaincre le gouvernement de longue date de Đukanović a rassemblé à contrecœur trois alliances d’opposition idéologiquement diverses : la coalition de centre-gauche “ En noir et blanc “ menée par l’Action réformatrice unie (URA), la coalition de centre-droit “ La paix est notre nation “ dirigée par le Monténégro démocratique (DM), et la coalition de droite “ Pour l’avenir du Monténégro “ conduite par le Front démocratique (DF). Ils ont formé un “gouvernement d’experts” technocratique dirigé par Zdravko Krivokapić, qui a été évincé lors d’un vote de défiance en février 2022. Il a ensuite été remplacé par un bref “ gouvernement minoritaire “ dirigé par Dritan Abazović et soutenu par le DPS, qui a également terminé son mandat par un vote de censure en août 2022. La crise parlementaire a déclenché un effet d’entraînement, provoquant la paralysie institutionnelle et un état intérimaire prolongé de plusieurs institutions majeures, y compris le gouvernement national, le bureau du procureur de l’État et la cour constitutionnelle. Comme la majorité parlementaire anti-DPS n’a pas tenu ses nombreuses promesses et a fini par être fracturée et antagoniste, tout le monde s’attendait à ce que Đukanović et son parti fassent leur retour au pouvoir.

Les élections présidentielles de 2023

Les élections présidentielles ont eu lieu au Monténégro le 19 mars 2023. Aucun des sept candidats n’ayant obtenu la majorité des voix, un second tour a été organisé le 2 avril. Le taux de participation a été de 64,07 % au premier tour et de 70,14 % au second. Ce taux de participation a marqué une augmentation par rapport à celui de 63,92 % enregistré lors des élections de 2018, lorsque Đukanović a remporté le premier tour avec 53,9 % des voix. C’était la première fois qu’un second tour était organisé depuis l’élection de 1997 et également la première élection depuis cette date où un président sortant cherchant activement à se faire réélire s’est vu refuser un second mandat. Au premier tour, Đukanović a obtenu 35,37 % des voix, s’assurant ainsi la première place. Milatović, ancien ministre de l’économie du gouvernement technocratique de Krivokapić, a surpassé les sondages, obtenant 28,92% des voix, et a affronté Đukanović au second tour. Andrija Mandić, l’un des leaders du DF, a obtenu 19,32 % des voix, terminant troisième au premier tour, tandis qu’Aleksa Bečić, leader du DM et soutenu par Abazović, a terminé à la quatrième place avec 11,10 %. D’autres candidats ont reçu un pourcentage de votes relativement insignifiant : Draginja Vuksanović-Stanković, candidate du Parti social-démocrate (SDP), a obtenu 3,15 % ; Goran Danilović, candidat du Monténégro uni (UM), a obtenu 1,38 % ; et le candidat indépendant Jovan Radulović a obtenu 0,76 %. Le second tour a vu Milatović l’emporter haut la main sur Đukanović, faisant de lui le premier président élu qui n’est pas membre du DPS depuis l’introduction du multipartisme en 1990. Soutenu par Mandić, Bečić, Danilović et le premier ministre Abazović, Milatović a remporté environ 60 % du vote populaire.

Malgré les plaintes de certaines organisations non gouvernementales (ONG) et de militants civiques qui ont saisi la Cour constitutionnelle contre la candidature de Đukanović, affirmant que la commission électorale nationale avait mal interprété la législation en lui permettant de se présenter pour un troisième mandat, la réponse institutionnelle a été quasi inexistante. Le PES a initialement décidé de désigner comme candidat son leader très populaire, Milojko Spajić, ancien ministre des finances du gouvernement technocratique de Krivokapić. La loi monténégrine, cependant, disqualifie les individus ayant une double citoyenneté illégale pour se présenter à la présidence. Spajić a été écarté parce qu’il possédait la nationalité serbe. Sa disqualification par la commission électorale nationale, qui était principalement composée de loyalistes du DPS et du DF, a été critiquée par de nombreux militants d’ONG et avocats comme une violation de son autorité, un cas flagrant de sélectivité (puisque la commission n’a pas vérifié le statut de citoyenneté des autres candidats), une violation de la législation, et une ingérence étrangère (serbe) de facto dans le processus électoral du Monténégro. Peu de temps après, Milatović a été désigné comme le nouveau candidat du PES. La désinformation massive et les campagnes négatives menées contre Milatović par les médias nationalistes serbes et monténégrins affiliés au DPS et au DF — y compris les tentatives de violence physique de la part de sympathisants de Đukanović qui ont conduit à confier à Milatović une protection policière — ont en fait tourné à l’avantage de ce dernier. Ces actions sont apparues comme des tentatives désespérées d’éliminer une alternative pro-occidentale et civique qui se concentrait sur la résolution des problèmes socio-économiques et des questions de la vie quotidienne, plutôt que sur l’approfondissement des divisions ethnopolitiques sur lesquelles le DPS et le DF ont prospéré pendant des décennies.

Pendant la campagne, Đukanović s’est à nouveau présenté comme le dernier rempart du Monténégro contre la colonisation par la Serbie, et le seul garant de son orientation pro-occidentale et de sa composition civique. Invoquant rhétoriquement des images de chaos et de destruction — et même de « survie du Monténégro » — s’il n’est pas élu, il a joué la carte ethnopolitique, dépeignant Milatović comme un manipulateur qui se présentait comme pro-européen et démocratique, mais qui était essentiellement un nationaliste serbe et un atout russe visant à changer le cours (géo)politique stratégique du Monténégro. La campagne de Milatović, en revanche, était orientée vers la réconciliation et l’avenir, et mettait l’accent sur le développement économique, la liberté politique et la justice sociale. Néanmoins, il a souvent attaqué Đukanović en le qualifiant de « dernier dictateur d’Europe », l’accusant d’avoir favorisé le crime organisé, la corruption systémique et les divisions ethnonationales qui ont consumé le pays. En fin de compte, la défaite de Đukanović, dans un contexte où son adversaire a refusé de s’engager dans le jeu ethnopolitique, a marqué la conclusion de l’ethnopolitique populiste en tant que cadre dominant de la politique monténégrine. Les élections présidentielles et parlementaires ont servi de preuve à ce fait, l’appartenance ethnonationale ayant cessé d’être le principal déterminant des modes de scrutin.

Les élections législatives de 2023

La course à la présidence a été suivie par les élections parlementaires le 11 juin 2023. Le PES a pris de l’ampleur lors des élections de l’assemblée municipale de Podgorica, qui se sont tenues le 23 octobre 2022, où il a remporté 13 sièges (21,7 %). Avec le DF, le DM et l’URA, il forme le gouvernement local, sa vice-présidente, Olivera Injac, devenant la première femme maire de la capitale dans son histoire. Le succès de Milatović dans la course à la présidence a renforcé la popularité et l’ascension du PES, suscitant de grandes attentes pour les élections législatives. Spajić a créé une liste électorale inclusive, formant de fait une alliance politique sous le nom de “L’Europe maintenant !”, qui comprenait des associations militantes comme Alternativa, des initiatives civiques locales telles que la Liste de Herceg Novi, des partis parlementaires plus petits comme Civis et UM, ainsi que le Parti de la justice et de la réconciliation (JRP), qui représente la minorité ethnique bosniaque.

Quinze listes électorales ont participé aux élections et neuf d’entre elles ont obtenu des sièges au Parlement : l’alliance « L’Europe maintenant ! » dirigée par le PES (24 sièges, 25,53% des voix) ; la coalition « Ensemble ! » dirigée par le DPS (21 sièges, 23,22% des voix) ; la coalition « Pour l’avenir du Monténégro », composée de trois anciens membres du DF (13 sièges, 14,74% des voix) ; la coalition « Comptez courageusement », composée de l’URA et du DM (11 sièges, 12,48% des voix) ; et la coalition « Pour vous », composée du Parti socialiste populaire (SPP) et de DEMOS (3 sièges, 3,13% des voix). Les listes minoritaires qui sont entrées au Parlement sont le Parti bosniaque (BP) avec 6 sièges (7,08%), la coalition du Forum albanais (AF) avec 2 sièges (1,91%), la coalition de l’Alliance albanaise (AA) avec 1 siège (1,50%), et l’Initiative civique croate avec 1 siège (0,74%). Les vétérans du Parlement — le SDP avec 2,98% et le Mouvement pour le changement (MFC), un ancien élément du DF, avec 0,66% — n’ont pas réussi à franchir le seuil des 3%. De même, la Coalition populaire (1,20 %), ainsi que les initiatives citoyennes « Tournant pour un Monténégro sûr » (1,60 %), « Oui, nous le pouvons ! » (0,48 %) et « Justice pour tous » (JFA) (2,77 %), n’ont pas réussi à entrer au Parlement. Le DPS a connu la baisse la plus importante du nombre de sièges, passant de 30 à 17. Le DF a également enregistré une diminution, passant de 20 à 13 sièges, tandis que le PES est apparu comme le grand vainqueur, évoluant d’un statut de non-parlementaire à 19 sièges. Il convient de noter que le BP a doublé son nombre de sièges, passant de 3 à 6, que l’AF est passée de 0 à 2, que le SNP et le DEMOS ont perdu un total de 4 sièges et n’en ont plus que 2, et que les autres partis sont restés pratiquement inchangés (+/-1 siège).

Les attentes d’un meilleur résultat pour tous les partis ont été contrecarrées par la participation exceptionnellement faible de 56,25 %. Plusieurs raisons ont contribué à cet état de fait. Tout d’abord, pendant leur mandat au sein du gouvernement Krivokapić, Spajić et Milatović ont obtenu des résultats remarquables avec leur programme « L’Europe maintenant ! ». Il a conduit à une augmentation du salaire minimum mensuel net de 250 € à 450 € et du salaire net mensuel moyen de 530 € à 700 €, ce qui leur a permis de déplacer facilement le discours politique des antagonismes ethnopolitiques vers les problèmes socio-économiques et de la vie quotidienne en faisant des promesses concernant des augmentations supplémentaires des salaires et des pensions. Deuxièmement, dans le contexte d’une amélioration tangible des conditions de vie, les cadres ethnopolitiques populistes qui avaient auparavant polarisé la société ont perdu leur pouvoir de mobilisation, ce qui a ouvert la voie à la formation de coalitions interethniques et civiques autour d’objectifs communs. Le fait que le PES ait réussi à obtenir le soutien de tous les groupes ethniques a contraint les partis populistes tels que le DPS et le DF à modérer leurs discours ethnopolitiques et à axer leurs campagnes sur des questions concrètes, telles que le niveau et la qualité de vie, la lutte contre la corruption systémique et la criminalité organisée, parmi d’autres. Enfin, la déception était visible au sein de de l’actuelle majorité parlementaire anti-DPS – en particulier au sein du gouvernement Abazović – qui a poursuivi les pratiques népotiques et clientélistes qui caractérisaient le régime précédent. Cette continuation des pratiques corrompues et partitocratiques a généré un ressentiment à l’égard des élites politiques en général. Cependant, malgré le succès du PES, l’inexpérience politique de ses dirigeants et les animosités personnelles au sein du parti, associées à un gouvernement Abazović hostile, ont rapidement transformé leur triomphe parlementaire en un défi lorsqu’il s’est agi de garantir la majorité parlementaire pour le nouveau gouvernement.

Le drame post-électoral

Après l’annonce des résultats des élections, Spajić a exclu non seulement une coalition avec le DPS, mais aussi avec l’URA. Il a mentionné l’utilisation par cette dernière de vastes ressources de l’État pour une campagne négative contre le PES. Toutefois, certaines ambassades occidentales, en particulier des diplomates américains, se sont engagées de manière inhabituelle dans le processus démocratique monténégrin. Ils ont plaidé pour l’exclusion du successeur du DF, « Pour le futur du Monténégro » (FFM), du futur gouvernement pro-occidental, le considérant comme un parti pro-russe. Cette implication extérieure a provoqué des divisions au sein même du PES, ainsi que du ressentiment et de l’apathie parmi de nombreux segments de la société qui estimaient que leurs votes étaient insignifiants, supposant que tout était décidé par les ambassades. Cette situation a posé un problème important pour Spajić, car l’obtention du soutien des 2/3 ou 3/5 au parlement est une condition préalable nécessaire aux réformes judiciaires requises pour la réussite du processus d’adhésion du Monténégro à l’UE. L’instabilité de la majorité au sein du corps législatif, où même le plus petit parti disposait d’une capacité de chantage, a pénalisé les gouvernements Krivokapić et Abazović, les rendant incapables d’atteindre leurs objectifs stratégiques. Dans les deux cas, le SOC a joué un rôle important en facilitant la formation des gouvernements, notamment en pacifiant et en amenant le DF à la table des négociations.

Les négociations prolongées pour la formation du gouvernement ont entraîné des frictions internes au sein du PES. En conséquence, deux membres du parti détenant des sièges au parlement ont été exclus, et UM a quitté la liste PES pour rejoindre l’opposition. Le 19 octobre, après des mois de négociations, un accord de coalition a été conclu entre le PES, le FFM, le DM, le SPP, le Civis, l’AF et l’AA. Équilibrant les intérêts des partenaires occidentaux et la volonté du peuple, un nouveau gouvernement sans ministres du FFM a été formé le 31 octobre. Andrija Mandić, leader du FFM, a assumé le rôle de président du Parlement. Selon l’accord de coalition, le FFM prolongera son soutien parlementaire jusqu’à la fin de 2024, après quoi un remaniement gouvernemental introduira des ministres nommés par le FFM.

Bibliographie

Baća, B. (2017). Civil Society Against the Party-State? The Curious Case of Social Movements in Montenegro. In Mujanović, J. (éd.), The Democratic Potential of Emerging Social Movements in Southeastern Europe (pp. 33-39). Sarajevo : Friedrich Ebert Stiftung.

Bešić, M. et Spasojević, D. (2018). Montenegro, NATO and the Divided Society. Communist and Post-Communist Studies 51(2) : 139–150.

Bieber, F. (2019). The Rise of Authoritarianism in the Western Balkans. Londres : Palgrave Macmillan.

Džankić, J. et Keil, S. (2017). State-sponsored Populism and the Rise of Populist Governance: The Case of Montenegro. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 19(4) : 403–418.

Komar, O. et Živković, S. (2016). Montenegro: A Democracy without Alternations. East European Politics and Societies 30(4) : 785–804.

Milovac, D. (2016). Montenegro: Democratic Deficits Persist Instead of Progressing Euro-Atlantic Integration. Südosteuropa Mitteilungen 56(1) : 34–41.

Morrison, K. (2018). Nationalism, Identity and Statehood in Post-Yugoslav Montenegro. Londres : Bloomsbury.