Élection présidentielle en Finlande, janvier-février 2024

Contexte électoral

Les élections présidentielles finlandaises, qui se sont tenues en janvier-février 2024, ont été caractérisées à la fois par une agitation politique mondiale plus large et par des risques de sécurité hybrides spécifiques auxquels la Finlande était confrontée. Dans l’ensemble, l’environnement de la politique de sécurité et de défense en Finlande avait considérablement changé au cours des deux années précédant les élections. Depuis son invasion de l’Ukraine en février 2022, la Russie a été ouvertement décrite comme une menace extérieure. En l’espace de quelques mois, un revirement de l’opinion publique a conduit à une décision parlementaire de demander l’adhésion à l’OTAN, interprétée comme une dissuasion militaire nécessaire et viable contre la Russie (Forsberg, 2024 ; Koskimaa et Raunio, 2024). Après une chaîne complexe d’événements et une période d’attente de ratification par la Turquie et la Hongrie, la Finlande a été acceptée comme membre de l’alliance de défense le 4 avril 2023. Peu de temps après, des menaces plus concrètes ont commencé à émerger, notamment les dommages causés aux câbles de communication et les efforts de la Russie pour instrumentaliser les demandeurs d’asile. Ces thèmes sont devenus particulièrement saillants dans les débats de l’élection présidentielle, tout comme la poursuite du soutien militaire, financier et humanitaire à l’Ukraine, l’aggravation des divisions entre le Nord et le Sud, les relations tendues entre la Chine et les États-Unis, ainsi que l’accélération du conflit au Moyen-Orient.

L’évolution rapide de l’environnement géopolitique et économique a renforcé les préoccupations des électeurs en matière de sécurité. Une enquête menée par le projet de recherche « Dynamic Support for Security and Defense Policy (NATOpoll) » avant les élections a montré que les Finlandais étaient favorables à une OTAN forte, percevaient le rôle actif de la Finlande en tant que membre de l’alliance de défense comme important, étaient prêts à investir suffisamment pour que la Finlande puisse respecter ses engagements en tant que membre et estimaient que la Finlande devait être impliquée dans le développement de la stratégie de dissuasion nucléaire de l’OTAN (Amadae et al., 2023). De même, les Finlandais considèrent que les engagements bilatéraux, tels que l’accord de coopération en matière de défense (DCA) signé avec les États-Unis, sont importants parallèlement à l’adhésion à l’OTAN. Le renforcement de la coopération en matière de défense au niveau de l’UE et le maintien d’une défense nationale globale ont également bénéficié d’un fort soutien. Dans l’ensemble, les intérêts des électeurs étaient à la fois multiples et multidimensionnels, ce qui a constitué un terrain fertile pour une campagne présidentielle axée sur la sécurité.

La campagne électorale

Bien que les pouvoirs constitutionnels du président soient plutôt limités, avec un accent mis sur la politique étrangère et de défense, les Finlandais accordent une grande valeur à l’institution présidentielle. Le taux de participation aux élections présidentielles est plus élevé que celui des élections parlementaires, européennes, régionales et locales. La présidence est considérée comme l’institution politique la plus digne de confiance (Bäck et al., 2023), et les titulaires bénéficient généralement d’un taux d’approbation considérable. Ce dernier point est particulièrement évident dans le cas du président Sauli Niinistö (2012-2023), qui a obtenu des taux de satisfaction atteignant 90 % à la fin de son second mandat.

Dans le même temps, les électeurs semblent avoir des attentes réalistes quant à la marge de manœuvre du président. Dans une enquête réalisée avant l’élection par le Finnish Business and Policy Forum (EVA, 2023), le fait d’être un « professionnel des relations étrangères » est considéré comme le rôle le plus important du président, avec celui de porte-parole de la nation. L’importance croissante accordée aux politiques étrangères et de défense dans l’environnement sécuritaire actuel, associée au rôle du président en tant que représentant de la Finlande aux sommets de l’OTAN, fait de la présidence un poste attrayant. En outre, la campagne offre aux candidats et aux électeurs l’occasion d’avoir une discussion polyvalente et approfondie sur les questions de politique étrangère, de sécurité et de défense, ainsi que sur le rôle mondial de l’OTAN et de la Finlande. Ces débats publics sont essentiels pour permettre aux citoyens d’exercer un contrôle démocratique sur la politique étrangère. L’accent mis sur l’international était particulièrement justifié lors des récentes élections présidentielles, étant donné que les précédentes élections parlementaires, tenues en avril 2023, avaient été fortement axées sur les politiques économiques nationales.

Reflétant la grande importance des élections, tous les partis parlementaires, à l’exception du Parti populaire suédois, ont soit désigné leur propre candidat à la présidence, soit soutenu publiquement un candidat désigné par une association d’électeurs qui avait recueilli plus de 20 000 signatures. En conséquence, neuf candidats de premier plan se sont présentés aux élections : le directeur de l’Institut finlandais des affaires internationales (FIIA), Mika Aaltola (désigné par une association d’électeurs) ; le leader de l’Alliance de gauche, Li Anderson ; le leader des démocrates-chrétiens, Sari Essayah ; l’ancien ministre des affaires étrangères Pekka Haavisto (désigné par une association d’électeurs et soutenu par les Verts) ; le président du Parlement Jussi Halla-aho (Parti des Finlandais) ; le leader du Mouvement Maintenant, Harry « Hjallis » Harkimo ; le gouverneur de la Banque de Finlande, Olli Rehn (désigné par une association d’électeurs et soutenu par le Parti du Centre) ; l’ancien Premier ministre, Alexander Stubb (Parti de la Coalition nationale) ; et la Commissaire européenne, Jutta Urpilainen (Parti social-démocrate). Alors que la plupart des candidats ont annoncé leur intention de se présenter dès l’été ou le début de l’automne, il a fallu attendre le début du mois de décembre pour qu’Urpilainen soit officiellement élue candidate du Parti social-démocrate à la présidence. La décision de Haavisto et Rehn de se présenter en tant qu’indépendants était en partie tactique, car ils étaient tous deux membres de petits partis. Cependant, tous les candidats ont souligné leur engagement à promouvoir l’unité nationale au lieu de représenter des intérêts partisans. Cet engagement s’est manifesté, par exemple, par le refus de Stubb de défendre les réductions des dépenses sociales mises en œuvre par le gouvernement actuel, dirigé par son parti, la Coalition nationale, et par la réticence de Haavisto à être identifié comme un candidat vert de gauche.

Le premier débat électoral télévisé a eu lieu juste avant Noël et la couverture médiatique intense s’est poursuivie jusqu’à la fin du premier tour, le 28 janvier. Les candidats ont également répondu à une série de questions dans diverses applications de conseils de vote, publiées par tous les grands médias et d’autres organisations. Par ailleurs, les candidats ont utilisé d’importantes ressources financières pour faire campagne, avec des budgets allant de 40 000 euros (Aaltola) à 1,5 million d’euros (Stubb) (Yle, 2024b), ce que permet la législation électorale finlandaise qui ne fixe pas de contraintes en matière de dons pour les élections présidentielles. Outre la publicité traditionnelle à la télévision et dans les journaux et les affiches et prospectus de campagne, la campagne sur les médias sociaux est devenue plus professionnelle et plus polyvalente dans les élections finlandaises ces derniers temps (Mattila, 2024). Parmi les candidats, Stubb s’est distingué par sa présence active sur TikTok, un canal efficace pour promouvoir l’engagement politique des jeunes adultes (Moffett et Rice, 2024). Les déclarations et les apparitions des candidats pendant la campagne ont fourni aux électeurs une base solide pour identifier leurs positions politiques et détecter les différences liées à leur personnalité.

Contrairement à la culture politique finlandaise en matière de défense et de sécurité, qui repose traditionnellement sur des ajustements pragmatiques et un large consensus au sein du spectre politique (Raunio, 2021), les candidats à la présidence ont ouvertement débattu des politiques étrangères et de sécurité, ainsi que des opportunités et des obligations qu’implique l’adhésion de la Finlande à l’OTAN. Il convient de noter que d’autres questions, telles que le changement climatique et la perte de biodiversité, la migration, le déficit national et la dette, l’inégalité sociale et la polarisation, ont été présentées comme des risques pour la sécurité. Cette tendance fait partiellement écho au paradigme finlandais de « sécurité globale », qui implique un grand nombre d’acteurs publics et privés et une large conceptualisation de la sécurité, y compris les questions militaires, le climat, les pandémies, le terrorisme, la pénurie de ressources et les migrations (Commission de sécurité, 2024). Les questions qui divisaient les candidats comprenaient leur attitude à l’égard de la démilitarisation des îles Åland, du traité d’Ottawa interdisant les mines terrestres, du transport d’armes nucléaires à travers la Finlande et de la conscription sans distinction de sexe. Parmi les deux candidats en tête des sondages semaine après semaine, Stubb a fait campagne pour une OTAN forte, plus d’OTAN en Finlande et plus de Finlande dans l’OTAN, y compris la participation finlandaise à la dissuasion nucléaire de l’OTAN. Stubb a souvent évoqué le concept de « réalisme fondé sur les valeurs », qui est devenu par la suite un paradigme de la politique étrangère finlandaise (Gouvernement finlandais, 2024), suggérant que si la Finlande est attachée aux valeurs intrinsèques de la démocratie libérale, elle doit également être prête à interagir avec des régimes non-démocratiques. Pekka Haavisto a représenté un point de vue plus diplomatique en mettant l’accent sur la collaboration multipolaire en matière de défense et en présentant les armes nucléaires comme un mécanisme d’escalade des crises plutôt que comme une garantie de paix.

Dans le même temps, les candidats se sont mis d’accord sur un grand nombre de priorités politiques, telles que l’urgence d’atténuer le changement climatique et la perte d’habitats naturels, de renforcer les compétences économiques et militaires de l’Europe et son autonomie stratégique, de défendre un système international fondé sur des traités, de fermer les frontières dans une situation de forte augmentation des migrations et de préserver les pouvoirs du président en matière de politique étrangère (voir Amadae et al., 2024). Alors que des discussions animées ont contribué à susciter l’intérêt pour la campagne présidentielle, il semblait y avoir un fort consensus entre les candidats sur les orientations générales de la politique de sécurité de la Finlande ainsi que sur d’autres questions clés, telles que les relations futures de la Finlande avec la Russie et sa position dans les négociations de paix sur l’Ukraine. Ce niveau de consensus a envoyé un message rassurant aux électeurs : quel que soit le candidat élu, la Finlande continuera sur la voie qu’elle a choisie après l’invasion massive de l’Ukraine par la Russie.

Reprenant un schéma des élections parlementaires précédentes, le parti populiste de droite Finns Party a démontré sa capacité à déformer l’agenda électoral en cultivant des thèmes liés aux questions socioculturelles et au nativisme (par exemple, en présentant le pays de naissance des candidats à la députation comme un problème potentiel). Le parti a également mis l’accent sur l’idée que les médias grand public ont un parti pris systématique contre lui, comme en témoigne leur prétendue réticence à publier des sondages montrant des gains pour Halla-aho. M. Halla-aho a même soulevé la question de la réduction du budget de la société de radiodiffusion publique Yle, l’accusant d’avoir des tendances de gauche. De nombreuses tactiques ont été importées de contextes internationaux, mais appliquées de manière innovante à un concours présidentiel national. Le moment choisi, juste avant le premier tour, était également idéal pour créer un certain engouement. Alors que les principaux candidats, Stubb et Haavisto, s’efforçaient d’éviter les erreurs, Halla-aho pouvait se présenter comme un challenger viable mais polarisant. Un sondage publié le 19 janvier a montré que Halla-aho était le candidat le plus mal aimé, en particulier parmi les électeurs de gauche (Maaseudun Tulevaisuus, 2024). Cette situation a ouvert la voie au vote tactique, comme cela avait été le cas lors des élections législatives de l’année précédente : certains électeurs ont pu être incités à voter pour Stubb ou Haavisto plutôt que pour leur premier choix, afin d’empêcher Halla-aho d’accéder au second tour.

Les questions socioculturelles et les politiques identitaires ont également gagné en visibilité au cours du second tour, après qu’une enquête du Baromètre des citoyens réalisée par l’Université d’Helsinki a montré qu’un tiers des personnes interrogées ont cité le partenaire de même sexe de Pekka Haavisto comme raison de ne pas voter pour lui (Yle, 2024c). De même, un sondage commandé par le principal journal, Helsingin Sanomat, a indiqué que 40 % des partisans de Stubb considéraient que l’orientation sexuelle de Haavisto le rendait inapte à être président (Helsingin Sanomat, 2024). Ces observations ont déclenché une discussion animée sur l’état de l’égalité, les attitudes antidiscriminatoires et les préjugés sexuels en Finlande, pays réputé pour son égalitarisme . Les deux candidats se sont montrés réticents à aborder la question de quelque manière que ce soit, se concentrant plutôt sur le fond de l’élection. Cependant, leurs épouses ont été très visibles tout au long de la campagne.

Résultats de l’élection

En raison de l’intensité de la campagne et de l’attention des médias, la proportion de votants anticipés et le taux de participation global ont été nettement plus élevés que lors de l’élection présidentielle précédente de 2018 (44 % contre 75 %). Comme le suggèrent les nombreux sondages d’opinion réalisés avant l’élection, la compétition était assez équilibrée. Stubb et Haavisto ont accédé au second tour, comme l’exige la loi électorale lorsqu’aucun des candidats n’a obtenu la majorité des voix au premier tour. La différence entre leurs parts de voix n’était que de 1,4 point de pourcentage (27,2 % contre 25,8 %). M. Halla-aho est arrivé en troisième position, obtenant presque la même proportion de voix (19 %) que son parti lors des élections législatives de 2023. Alors que M. Halla-aho lui-même s’est déclaré satisfait du résultat de l’élection en tant qu’indication des préférences des électeurs, le rédacteur en chef du magazine du Parti des Finlandais a ouvertement accusé Yle et son commentateur universitaire de « harcèlement électoral » »(Suomen Uutiset, 2024).

La part de voix du quatrième candidat, Rehn (15 %), a dépassé de loin la part de voix de son parti du centre lors des élections législatives précédentes. Le soutien de Rehn s’est concentré dans l’est, le centre et le nord du pays et est identique au profil de soutien du Parti du Centre, tandis que Stubb a nettement dominé le sud de la Finlande et la côte ouest.

Lors du second tour, qui s’est tenu le 11 février, Stubb a nettement battu Haavisto (51,6 % contre 48,4 %), bien que la marge ait été plus étroite que ne le laissaient supposer les derniers sondages. Contrairement au premier tour, Stubb a été plus populaire dans tout le pays, ce qui suggère qu’il a gagné de nombreuses voix qui s’étaient précédemment portées sur Halla-aho et Rehn. Haavisto a obtenu une nette majorité des voix dans certaines régions du nord de la Finlande.

Remarques finales

L’élection présidentielle de 2024 a été largement décrite comme une compétition « civilisée » et a été qualifiée à une occasion de « duel modéré et sans effusion de sang » (Yle, 2024a). Cette impression a été renforcée par la visite télévisée de Stubb à la réception de campagne de Haavisto. Alors que Haavisto représentait un point de vue légèrement plus idéaliste que Stubb, qui mettait l’accent sur un réalisme « dur contre dur », les deux candidats partageaient une vision similaire des intérêts de sécurité de la Finlande au sens large. La nation n’a donc guère été divisée par cette course serrée.

À la suite de cette élection, tous les acteurs clés responsables de l’élaboration de la politique étrangère et de sécurité de la Finlande appartiennent désormais au même parti ou sont enracinés dans le même parti. La prise de décision consensuelle et fluide est une force considérable pour une petite nation, en particulier dans un environnement sécuritaire international turbulent (voir Wass et Amadae, 2024). Dans le même temps, il reste important d’écouter les voix dissidentes pour s’assurer que les décisions prises aujourd’hui en matière de sécurité resteront viables à l’avenir.

Les données

Premier tour

Second tour

Bibliographie

Amadae, S. M., Wass, H., Eloranta, J., Forsberg, T., Hentunen, M., Käihkö, I., Laine, M., Lehtinen, J., Tukiainen, J., Valkama, L., Vuorelma, J. et Weckman, A. (2023). Guarantees for multifold security concerns: Finns’ expectations for security and defense policy in in the lead-up to the 2024 presidential elections. Helsinki : NATOpoll research project.

Bäck, M., Karv, T. et Kestilä-Kekkonen, E. (2024). Finland: A country of high political trust and weak self-efficacy. In Å. von Schoultz et K. Strandberg (éd.), Political behaviour in contemporary Finland: Studies of voting and campaigning in a candidate-oriented political system (p. 30-42). Londres : Routledge.

Elinkeinoelämän valtuuskunta EVA (2023, 18 mars). Suomalaiset toivovat uudesta presidentistä ensisijaisesti kansakunnan keulakuvaa ja ulkopolitiikan johtajaa.

Gouvernement finlandais (2024, 20 juin). Government report on Finnish foreign and security policy.

Forsberg, T. (2024). Bottom-up foreign policy? Finland, NATO and public opinion. Scandinavian Political Studies, 47(3), 283-307.

Helsingin Sanomat (2024, 5 février). Stubbia äänestävistä 40 prosentille seksuaalinen suuntautuminen on syy olla äänestämättä Haavistoa. Helsingin Sanomat.

Koskimaa, V. et Raunio, T. (2024). Effective and democratic policymaking during a major crisis : an in-depth analysis of Finland’s decision to apply for NATO membership after Russia attacked Ukraine. Journal of European Public Policy.

Maaseudun Tuleviasuus (2024, 19 janvier). MT-kysely paljastaa : He ovat vastustetuimmat ehdokkaat presidentiksi. Maaseudun Tulevaisuus.

Mattila, M. (2024). Individualized campaigning in the Finnish open-list system. In Å. von Schoultz et K. Strandberg (éd.), Political behaviour in contemporary Finland: Studies of voting and campaigning in a candidate-oriented political system (p. 241-253). Oxon : Routledge.

Moffett, K. W. et Rice, L. L. (2024). TikTok and civic activity among young adults. Social Science Computer Review, 42(2), 535-553.

Raunio, T. (2021). Finnish foreign policy: Pragmatic adjustment to a changing world Order. In J. K. Joly et T. Haesebrouck (éd.), Foreign policy change in Europe since 1991 (p. 99-125). Cham : Palgrave Macmillan.

Comité de sécurité (2023). Global security.

Suomen Uutiset (2024, 28 janvier). Päätoimittajalta : Hanna Wass, Yle ja perussuomalaiset. Suomen Uutiset.

Wass, H. et Amadae, S.M. (2024). Security and defense policies need dynamic democratic support. Baltic Rim Economics, 2/2024.

Yle (2024a, 12 février). Monday’s papers: Finland’s “bloodless” presidential election duel. Yle.

Yle (2024b, 11 janvier). Presidential campaign budgets exceed €1m mark. Yle.

Yle (2024c, 2 février). Survey: One in three won’t vote for Pekka Haavisto because of his partner. Yle.