La crise des réfugiés en Ukraine : questions juridiques clés

L’une des conséquences humaines les plus immédiates et les plus dramatiques de l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février 2022 a été la fuite de millions de personnes pour sauver leur vie. Dans ce qui est devenu la crise de déplacement la plus rapide au monde depuis la Seconde Guerre mondiale, près de 13 millions de personnes, soit plus d’un quart de la population ukrainienne, ont fui leurs maisons et leurs communautés au cours des deux premiers mois de la guerre ¹ . Parmi elles, plus de 5,2 millions, principalement des femmes et des enfants ² , ont fui vers d’autres pays, tandis que 7,7 millions sont restées en Ukraine, en tant que « personnes déplacées à l’intérieur du pays » (PDI) ³ . Cette crise massive de déplacement a en fait exacerbé une crise préexistante, qui avait commencé avec l’annexion de la Crimée par la Russie en mars 2014 et le déclenchement du conflit armé dans l’est de l’Ukraine en avril 2014. En mars 2015, près de 2 millions de personnes de ces régions avaient fui leurs foyers : près de 1,2 million sont devenues des personnes déplacées en Ukraine, tandis que les autres ont quitté le pays, pour la plupart vers la Russie ⁴ . À la fin de l’année 2021, l’Ukraine comptait encore 854.000 personnes déplacées ⁵ . En 2022, après l’escalade dramatique de huit années de conflit dans les régions ukrainiennes du Donbas et de la Crimée en une guerre à grande échelle engloutissant tout le pays, beaucoup de ces personnes déplacées de 2014 et 2015 ont été forcées de fuir à nouveau. 

Début 2023, près d’un an après l’invasion russe, près de 19 millions de personnes, soit près de la moitié de la population ukrainienne, avaient été déracinées par la guerre. Parmi elles, plus de 5,3 millions de personnes étaient déplacées à l’intérieur de l’Ukraine, tandis que l’Europe comptait à elle seule plus de 8,1 millions de réfugiés ukrainiens ⁶ . En outre, on estime que 5 562 000 personnes qui avaient été déplacées soit en Ukraine, soit dans d’autres pays, sont retournées à leur lieu de résidence habituel en Ukraine au cours des derniers mois ; cependant, en raison du conflit en cours, leur retour est précaire et pas nécessairement permanent ⁷ . En effet, la guerre continue de forcer un grand nombre de personnes à fuir : plus de 640.000 personnes ont été déplacées au cours des deux mois allant de la fin novembre 2022 à la fin janvier 2023 ⁸ .  

Alors que l’attention internationale sur la crise du déplacement causée par la guerre s’est largement concentrée sur les millions de personnes qui ont fui l’Ukraine vers d’autres pays, cet article traite de la situation des millions de personnes déplacées par le conflit qui se trouvent en Ukraine. Il se focalise plus particulièrement sur trois groupes de personnes. Premièrement, il se concentre sur les personnes qui ont fui leurs maisons et ont été déplacées à l’intérieur de l’Ukraine. Deuxièmement, il aborde la situation des personnes déplacées qui sont revenues dans leur région de résidence habituelle au cours des derniers mois, ainsi que celle des réfugiés qui sont rentrés en Ukraine et ont fait de même ⁹ . Troisièmement, la situation des civils qui n’ont pas encore été déplacés par le conflit mais qui risquent de l’être est également préoccupante. En effet, plus de deux millions de personnes en Ukraine qui n’avaient pas encore été déplacées au cours de la première année de la guerre envisageraient aujourd’hui activement de fuir leur domicile en raison du conflit ¹⁰ . Chacun de ces groupes de personnes a des besoins et des vulnérabilités distincts qui requièrent une attention et des réponses conformes aux normes juridiques internationales.

Le présent article expose les principales questions juridiques liées à la protection des civils contre les déplacements arbitraires, à la garantie de leur protection et de leur assistance une fois qu’ils sont déplacés, et à l’aide à leur apporter pour trouver une solution durable à leur déplacement. Les normes pertinentes sont fixées par le droit international humanitaire, le droit international des droits de l’homme et, le cas échéant, le droit international des réfugiés. Les Guiding Principles on Internal Displacement ¹¹ constituent également une référence essentielle. Ils définissent les « personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays » ¹² et précisent les droits des personnes déplacées et les responsabilités des États et des autres autorités à leur égard dans toutes les phases du déplacement. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un document juridiquement contraignant en soi, les principes directeurs s’appuient expressément sur les sources contraignantes et s’y conforment ¹³ .  

Les principes directeurs ont acquis une large reconnaissance internationale. En 2005, les chefs d’État de tous les États membres des Nations unies, y compris la Russie et l’Ukraine, ont reconnu que les principes constituaient « un cadre international important pour la protection des personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays » ¹⁴ . Réaffirmant cela au niveau régional, tous les États participants de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) reconnaissent les principes directeurs de l’ONU « comme un cadre utile » pour traiter la question des déplacements internes ¹⁵ . Le Comité des ministres du Conseil de l’Europe, notant que les principes directeurs des Nations unies « ont acquis une reconnaissance et une autorité internationales », a déclaré son « engagement envers l’esprit et les dispositions » des principes directeurs, affirmant que ces principes – ainsi que d’autres instruments internationaux pertinents en matière de droits de l’homme ou de droit humanitaire – s’appliquent à toutes les personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, et a recommandé aux États membres de s’inspirer de ces principes lorsqu’ils sont confrontés à des déplacements internes, y compris lors de la formulation de leur législation nationale ¹⁶ . En effet, le gouvernement ukrainien, en réponse au conflit et à la crise de déplacement qui a débuté en 2014, a adopté cette année-là une loi sur la garantie des droits et libertés des personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays ¹⁷ qui était largement basée sur les principes directeurs des Nations unies et, après certains amendements à la loi, est maintenant considérée par les Nations unies comme étant conforme à ces principes.

1- Protection contre les déplacements

« Tout être humain a le droit d’être protégé contre le déplacement arbitraire de son domicile ou de son lieu de résidence habituel », affirme le principe 6(1) des Principes directeurs des Nations unies relatifs au déplacement de personnes à l’intérieur de leur propre pays. Réaffirmant ce droit, tous les États membres du Conseil de l’Europe ont déclaré qu’« il est interdit de déplacer arbitrairement une personne de son foyer ou de son lieu de résidence habituel et que cette interdiction découle de la Convention européenne des Droits de l’Homme qui est partie intégrante du droit interne des Etats membres» ¹⁸ .  

Dans les situations de conflit armé, les principes directeurs des Nations unies relatifs au déplacement de personnes à l’intérieur de leur propre pays précisent que le déplacement est interdit « à moins que la sécurité des civils concernés ou des raisons militaires impératives ne l’exigent » ¹⁹ . Ce principe est bien établi dans le droit international humanitaire. Dans les situations de conflit armé international, le droit international humanitaire coutumier prévoit que les parties au conflit « ne peuvent déporter ou transférer de force la population civile d’un territoire occupé, en totalité ou en partie, à moins que la sécurité des civils concernés ou d’impérieuses raisons militaires ne l’exigent » ²⁰ .  En dehors de ces circonstances, le fait d’ordonner un déplacement constitue une violation grave de la quatrième convention de Genève et de son protocole additionnel I ²¹ , ainsi qu’un crime de guerre ²² . Une règle similaire s’applique dans les conflits armés non internationaux ²³ , notamment en vertu du droit international humanitaire coutumier ²⁴ et du droit pénal international ²⁵ . Dans les situations de conflit armé international, le droit international humanitaire stipule en outre que « les États ne peuvent procéder à la déportation ou au transfert d’une partie de leur propre population civile dans un territoire qu’ils occupent » ²⁶ .

L’interdiction générale d’ordonner le déplacement de civils dans les conflits armés prévoit une exception, comme le suggère le libellé ci-dessus, si la sécurité des civils concernés ou des raisons militaires impératives, telles que le nettoyage d’une zone de combat, exigent l’évacuation des civils ²⁷ .  L’exigence de « raisons militaires impératives » ne peut en aucun cas couvrir les cas d’évacuation de la population civile dans le but de la persécuter ²⁸ . Le déplacement en dehors des limites du territoire occupé n’est pas non plus autorisé « sauf si, pour des raisons matérielles, il est impossible d’éviter un tel déplacement » ²⁹ , tandis que dans les conflits armés non internationaux, les évacuations ne peuvent jamais impliquer un déplacement en dehors du territoire national ³⁰ . En outre, lorsque les parties à un conflit ordonnent le déplacement de civils pour des raisons de sécurité de la population civile ou pour des raisons militaires impératives, elles ont le devoir corollaire, en vertu du droit international humanitaire coutumier et conventionnel, de prendre toutes les mesures possibles pour assurer des conditions satisfaisantes d’hébergement, d’hygiène, de santé, de sécurité et de nutrition, et pour éviter la séparation des membres d’une même famille ³¹ . En effet, dans tous les cas, y compris dans les situations ne relevant pas d’un conflit armé, le déplacement ne doit jamais être effectué « d’une manière qui porte atteinte aux droits à la vie, à la dignité, à la liberté et à la sécurité des personnes concernées » ³² .  

Outre l’interdiction générale d’ordonner directement le déplacement de civils, les parties à un conflit ont le devoir de prévenir les déplacements indirectement causés par leurs actes, du moins ceux qui sont interdits par le droit international humanitaire, comme terroriser la population civile ou mener des attaques aveugles. Selon les termes d’un conseiller juridique principal du Comité international de la Croix Rouge : « lors d’un conflit armé, la population civile a droit à une immunité destinée à la protéger autant que possible des effets de la guerre. Même en temps de guerre, les civils doivent pouvoir mener une vie aussi normale que possible. En particulier, ils doivent pouvoir rester chez eux ; il s’agit là d’un objectif fondamental du droit international humanitaire » ³³ . 

En effet, qu’il s’agisse ou non d’une situation de conflit, « toutes les autorités et tous les acteurs internationaux doivent respecter et faire respecter les obligations qui leur incombent en vertu du droit international, y compris les droits de l’homme et le droit humanitaire, en toutes circonstances, afin de prévenir et d’éviter les conditions qui pourraient conduire au déplacement de personnes » ³⁴ . En outre, l’interdiction des déplacements arbitraires affirmée dans les principes directeurs des Nations unies relatifs au déplacement de personnes à l’intérieur de leur propre pays inclut explicitement les déplacements « lorsqu’ils sont fondés sur des politiques d’apartheid, de nettoyage ethnique ou des pratiques analogues visant à modifier la composition ethnique, religieuse ou raciale de la population touchée ou ayant pour résultat de le faire » ³⁵ . La déportation ou le transfert forcé de population, défini comme « le déplacement forcé des personnes concernées par l’expulsion ou d’autres mesures coercitives de la zone dans laquelle elles se trouvent légalement, sans motifs autorisés par le droit international », constitue un crime contre l’humanité lorsqu’il est commis dans le cadre d’une attaque généralisée ou systématique dirigée contre une population civile ³⁶ . Le transfert forcé d’enfants d’un groupe national, ethnique, racial ou religieux à un autre groupe, lorsque cet acte est commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, le groupe auquel appartiennent les enfants, constitue le crime de génocide ³⁷ . Un groupe d’experts juridiques internationaux indépendants a estimé que les transferts forcés à grande échelle d’enfants ukrainiens des territoires occupés par la Russie vers la Fédération de Russie constituaient « un acte génocidaire » au sens de l’article II(e) de la Convention sur le génocide et peut également être qualifié de nettoyage ethnique ³⁸ .  

Le 17 mars 2023, la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt à l’encontre du président russe Vladimir Poutine et de Maria Alekseyevna Lvova-Belova, commissaire aux droits de l’enfant au cabinet du président Poutine, pour le crime de guerre de déportation illégale de population, en particulier d’enfants, et pour le transfert illégal de population (enfants) des zones occupées de l’Ukraine vers la Russie. La Cour a précisé que ces crimes auraient été commis dans le territoire occupé de l’Ukraine depuis au moins le 24 février 2022. Elle a noté qu’il existe des « motifs raisonnables de croire » que les deux personnes citées portent une responsabilité pénale individuelle pour les crimes susmentionnés, pour avoir commis les actes directement, conjointement avec d’autres et/ou par l’intermédiaire d’autres personnes, et, dans le cas du président Poutine, également « pour n’avoir pas exercé un contrôle approprié sur les subordonnés civils et militaires qui ont commis les actes, ou permis qu’ils soient commis, et qui étaient sous son autorité et son contrôle effectifs ». En outre, notant que ce comportement est censé se poursuivre, la Cour a exprimé l’espoir que « la sensibilisation du public aux mandats d’arrêt puisse contribuer à prévenir la perpétration de nouveaux crimes » ³⁹ . La Commission internationale indépendante d’enquête sur l’Ukraine, créée par les Nations unies, a identifié trois scénarios selon lesquels les autorités russes ont transféré des enfants d’une zone qu’elles contrôlaient en Ukraine à une autre en Russie et a déclaré que « dans aucune des situations que la Commission a examinées, les transferts d’enfants ne semblent avoir satisfait aux exigences énoncées par le droit international humanitaire » ⁴⁰ .

2- Protection et assistance pendant le déplacement 

Les personnes déplacées ont le droit de jouir, en toute égalité, des mêmes droits et libertés en vertu du droit international et national que les autres personnes dans leur pays et « ne doivent faire l’objet d’aucune discrimination dans la jouissance de leurs droits et libertés au motif qu’elles sont déplacées à l’intérieur de leur propre pays » ⁴¹ . Dans le même temps, le fait que les personnes déplacées aient, comme le reconnaît le Conseil de l’Europe, ‘des besoins spécifiques du fait de leur déplacement », peut nécessiter l’adoption de mesures ou de considérations spécifiques pour répondre à leurs besoins ⁴² . En effet, le déplacement crée des besoins distincts et une exposition accrue à une série de risques et de vulnérabilités. Forcées de quitter leur foyer et ayant un besoin urgent d’un abri, obligées d’abandonner la plupart de leurs biens, coupées de leurs moyens de subsistance habituels et détachées de leur terre et de leur communauté, les personnes déplacées se retrouvent soudainement dépouillées de leurs sources normales de sécurité et de leurs moyens habituels de survie. Les familles sont souvent séparées, ce qui a des conséquences particulièrement graves pour les enfants, les personnes âgées et les personnes handicapées. Souvent, les personnes déplacées restent piégées dans les zones de conflit. Elles peuvent se retrouver dans des zones inaccessibles ou difficiles d’accès pour les acteurs humanitaires, par exemple en raison de l’insécurité ou d’obstacles politiques et administratifs. Les risques de violence sexuelle, d’exploitation sexuelle et de traite, y compris la traite des enfants, s’ CICR intensifient. La détresse psychologique est fréquente. Exacerbant leur situation, les personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays risquent souvent d’être déplacées à nouveau, de façon secondaire, et parfois même à plusieurs reprises. 

L’attention portée aux vulnérabilités et aux risques spécifiques auxquels les personnes déplacées sont confrontées se retrouve dans les dispositions des principes directeurs des Nations unies relatives à la protection et à l’assistance pendant leur déplacement. En règle générale, chaque principe réaffirme, en tant que principe général, le droit de tout être humain à un besoin particulier, par exemple, la sécurité, la liberté de mouvement, les documents officiels, l’éducation. Le texte détaille ensuite, dans les paragraphes suivants, les mesures spécifiques qui peuvent être nécessaires pour donner effet à ce droit pour les personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays. 

Par exemple, le déplacement entraîne souvent la séparation des familles, dont la réunification est particulièrement importante pour les enfants, les personnes âgées et les personnes handicapées. Après avoir affirmé que toute personne a droit à une vie de famille, le principe 17 précise que pour les personnes déplacées, le respect de ce droit signifie que les membres de la famille qui souhaitent rester ensemble pendant le déplacement doivent être autorisés à le faire, que les familles séparées par le déplacement doivent être réunies aussi rapidement que possible et que les familles de personnes déplacées confinées dans des camps ont le droit de rester ensemble ⁴³ . Un autre principe entier est consacré à l’établissement du sort des membres de la famille des personnes déplacées qui sont portés disparus et à la fourniture d’informations à leurs proches ⁴⁴ . Le Conseil de l’Europe précise que la responsabilité des États à l’égard des personnes déplacées comprend « la localisation des membres de la famille disparus, notamment ceux qui ont été pris en otage » et la transmission aux proches de toute information sur le lieu où se trouvent les personnes disparues ⁴⁵ . Dans les contextes où le contrôle effectif du territoire est divisé, les Nations unies prévoient que « les autorités nationales et de facto devraient coopérer de manière pragmatique (par exemple par le biais d’acteurs humanitaires ou d’autres intermédiaires impartiaux) pour permettre la réunification des familles en dépit d’obstacles tels que des lignes de démarcation fermées » ⁴⁶ . 

Dans le chaos du déplacement, les personnes déplacées et les réfugiés perdent souvent leurs documents personnels officiels, tels que les certificats de naissance et de mariage, les passeports, les cartes d’identité, cartes d’électeur, les titres de propriété et les cartes de sécurité sociale. Il se peut que ces documents soient détruits à la suite des hostilités ou même confisqués, par exemple, aux postes de contrôle. Les personnes déplacées ont le droit de se faire délivrer à nouveau ces documents, ou de se les faire délivrer s’ils n’en ont jamais eu, et les autorités compétentes ont la responsabilité de faciliter cette démarche sans imposer de conditions déraisonnables, telles que l’obligation de retourner dans sa région de résidence habituelle ⁴⁷ . Le Conseil de l’Europe souligne que les personnes déplacées « doivent recevoir tous les documents nécessaires à l’exercice effectif de leurs droits dès que possible après leur déplacement et sans que des conditions déraisonnables soient imposées » ⁴⁸ . Dans les situations où un État ne dispose pas d’un contrôle effectif sur certaines parties de son territoire, des solutions pratiques provisoires seront nécessaires. Les Nations unies recommandent que « les autorités nationales reconnaissent les documents fournis par les autorités de facto comme une preuve factuelle prima facie du statut personnel, sans que cela implique une reconnaissance juridique des entités qui fournissent ces documents » ⁴⁹ .  

Les personnes déplacées se trouvant toujours dans leur pays, la responsabilité première de leur protection et de leur assistance incombe à leur propre gouvernement ⁵⁰ . Lorsqu’un État n’a pas la volonté ou la capacité de s’acquitter efficacement de sa responsabilité de protéger et d’aider les personnes déplacées, il est censé demander ou accepter, et faciliter, les offres d’assistance humanitaire, notamment en fournissant aux acteurs humanitaires internationaux un accès sûr et sans entrave aux personnes déplacées et aux autres civils dans le besoin ⁵¹ . En effet, comme l’ont souligné conjointement les États membres du Conseil de l’Europe, le principe de la responsabilité de l’État à l’égard des personnes déplacées « implique de demander l’aide d’autres États ou organisations internationales si l’État concerné n’est pas en mesure de fournir protection et assistance à ses personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays » et « de ne pas refuser arbitrairement les offres d’autres États ou organisations internationales de fournir une telle aide » ⁵² . 

Depuis le début du conflit et de la crise du déplacement en Ukraine en 2014, le gouvernement a exprimé son engagement à assurer la sécurité et le bien-être des personnes déplacées, et à le faire en conformité avec les normes internationales. Le gouvernement ukrainien a pris de nombreuses mesures juridiques, politiques et institutionnelles pour répondre aux besoins et protéger les droits des personnes déplacées, notamment en adoptant une législation spécifique sur les personnes déplacées, en créant un ministère chargé de diriger la réponse nationale aux personnes déplacées et en mettant en œuvre de nombreux programmes pour les personnes déplacées ⁵³ . La loi de 2014 sur la garantie des droits et de la liberté des personnes déplacées à l’intérieur du pays est la référence principale, mais de nombreux autres textes législatifs nationaux sont également pertinents. Une compilation et une analyse de la législation nationale ukrainienne relative au déplacement interne ont permis d’évaluer la conformité de la législation nationale ukrainienne avec les normes internationales et régionales pertinentes, en particulier les Principes directeurs des Nations Unies relatifs au déplacement interne et la Convention européenne des droits de l’homme ⁵⁴ . Les conclusions et les recommandations de cette étude ont été accueillies favorablement par le gouvernement ukrainien ainsi que par la société civile et ont été utilisées par la commission des droits de l’homme de la Verkhovna Rada (Parlement) pour informer le gouvernement ukrainien d’une série d’amendements législatifs visant à renforcer la protection des droits des personnes déplacées à l’intérieur de leur pays ⁵⁵ . Pour soutenir la mise en œuvre de la législation nationale, une formation spécialisée est dispensée aux juges sur la protection judiciaire des personnes déplacées et des autres personnes touchées par la guerre ⁵⁶ .  

D’une manière générale, l’Ukraine s’est également montrée réceptive aux recommandations des institutions internationales et régionales visant à améliorer, le cas échéant, sa réponse aux déplacements internes ⁵⁷ . En effet, la loi nationale ukrainienne sur les personnes déplacées contient un engagement explicite du gouvernement à coopérer avec d’autres États et organisations internationales pour prévenir les déplacements, protéger les droits des personnes déplacées et soutenir des solutions pour les personnes déplacées. La loi énonce ensuite plusieurs moyens par lesquels le gouvernement facilitera le travail de l’aide internationale humanitaire, caritative, technique ou autre en faveur des personnes déplacées, par exemple en l’exemptant de taxes et de droits de douane ⁵⁸ . Dans le même temps, l’ampleur de la crise des personnes déplacées, encore plus depuis 2022, a conduit le gouvernement à demander une assistance et des capacités supplémentaires ⁵⁹ . 

Cependant, les zones de conflit qui ne sont actuellement pas sous le contrôle territorial du gouvernement ukrainien constituent un obstacle pratique considérable à la capacité de ce dernier à s’acquitter de ses responsabilités à l’égard des personnes déplacées à l’intérieur du pays ⁶⁰ . Par conséquent, la situation des personnes déplacées et des autres civils non déplacés dans ces zones est particulièrement préoccupante. Depuis le début du conflit en 2014, l’ONU signale que les restrictions imposées à la circulation du personnel humanitaire et des fournitures de secours à travers les lignes de front ont « imposé d’énormes défis et limité l’aide humanitaire dans ces parties du pays » ⁶¹ . Depuis l’escalade de la guerre le 24 février 2022, les Nations Unies rapportent qu’aucun convoi humanitaire inter-agences n’a pu passer de l’Ukraine aux zones sous contrôle militaire russe « malgré des tentatives répétées et des notifications à la Fédération de Russie » ⁶² . Les organisations humanitaires non gouvernementales internationales et locales sont confrontées au même problème, signalant qu’il reste « pratiquement impossible pour les travailleurs humanitaires d’atteindre les communautés les plus nécessiteuses » et que « certaines zones n’ont reçu aucune assistance de la part des organisations humanitaires » depuis plus d’un an ⁶³ . Ces graves problèmes d’accès humanitaire ont été signalés à plusieurs reprises au Conseil de sécurité des Nations unies, le coordinateur des secours d’urgence des Nations unies rappelant aux parties au conflit que, parmi les « règles fondamentales de la guerre […], elles doivent permettre et faciliter le passage rapide et sans entrave des secours humanitaires pour les civils dans le besoin, où qu’ils se trouvent » ⁶⁴ . Il s’agit d’une norme du droit international coutumier ⁶⁵ .  En outre, il convient de noter qu’en vertu du statut de la Cour pénale internationale, l’extermination, définie comme « le fait d’imposer intentionnellement des conditions d’existence, notamment la privation d’accès à la nourriture et aux médicaments, calculées pour entraîner la destruction d’une partie de la population », constitue un crime contre l’humanité lorsqu’elle est commise dans le cadre d’une attaque généralisée ou systématique lancée contre une population civile, et en connaissance de cette attaque ⁶⁶ . 

En plus d’empêcher les civils dans le besoin d’accéder à l’aide humanitaire vitale, le manque d’accès humanitaire a également mis un terme à la surveillance indépendante sur place des conditions dans ces zones, y compris en ce qui concerne la situation des droits de l’homme, par lrONU et l’OSCE, qui est d’une importance cruciale. La mission civile non armée de surveillance spéciale de l’OSCE en Ukraine, qui opérait depuis le 21 mars 2014 sur la base d’une demande du gouvernement ukrainien et d’une décision consensuelle de tous les États de l’OSCE, y compris la Russie, a été contrainte de fermer définitivement ses portes le 31 mars 2022 ⁶⁷ . La Mission de surveillance des droits de l’homme des Nations Unies en Ukraine n’a pas d’accès physique aux régions de l’Ukraine occupées par la Russie, et ne peut donc surveiller qu’à distance la situation des droits de l’homme dans ces régions, ce qui entraîne d’importantes lacunes en matière d’information et une sous-représentation. Par exemple, l’ONU prévient que le nombre de victimes civiles qu’elle rapporte (21.293, dont 8.006 tués et 13.287 blessés, au cours de la première année de la guerre) « ne représente qu’une fraction du bilan réel, car le processus de vérification s’est heurté à d’immenses difficultés, notamment l’impossibilité d’accéder aux zones sous le contrôle militaire de la Fédération de Russie » ⁶⁸ . 

3- Le droit à une solution sûre, volontaire et durable au déplacement

Être contraint de fuir son domicile est une expérience qui change la vie, souvent traumatisante, et qui est censée être temporaire. Les principes directeurs des Nations unies relatifs au déplacement de personnes à l’intérieur de leur propre pays stipulent que « le déplacement ne doit pas durer plus longtemps que ne l’exigent les circonstances » ⁶⁹ . Dans une situation de conflit armé, qu’il soit international ou non, une règle de droit international coutumier stipule que « les personnes déplacées ont le droit de retourner volontairement et en toute sécurité dans leurs foyers ou lieux de résidence habituels dès que les raisons de leur déplacement cessent d’exister » ⁷⁰ . Le retour volontaire des personnes déplacées et des réfugiés est un principe réaffirmé dans de nombreux accords de paix et dans d’innombrables résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies ⁷¹ . En effet, lorsqu’il est question de solutions au déplacement, il existe une tendance générale, tant dans le langage courant que dans les accords de paix, à mettre l’accent, souvent de manière exclusive, sur la solution du « retour volontaire ».

Bien que le qualificatif « volontaire » indique que le retour doit être un choix, une insistance excessive sur le principe du « retour volontaire » peut être problématique dans la pratique en rendant plus difficile l’exercice par les personnes déplacées de leur droit à choisir d’autres solutions possibles, auxquelles elles ont également droit. Illustrant ce risque, l’accord de paix de Dayton, qui a mis fin au conflit en Bosnie-Herzégovine en 1995, a mis l’accent sur le droit au retour des réfugiés et des personnes déplacées à l’intérieur de leur pays. Cet accent était motivé par de forts impératifs moraux et politiques pour le gouvernement et la communauté internationale, et partagé par de nombreuses personnes déplacées elles-mêmes, afin d’inverser la campagne brutale de « nettoyage ethnique » de la guerre et les changements démographiques dramatiques qui en ont résulté dans les territoires contestés. L’accord a souligné à plusieurs reprises non seulement le droit des réfugiés et des personnes déplacées à rentrer chez eux, mais aussi l’urgence de le faire, soulignant même que « le retour rapide des réfugiés et des personnes déplacées est un objectif important du règlement du conflit » ⁷² .  Cependant, pendant de nombreuses années, il est resté très difficile pour les personnes déplacées de rechercher une solution autre que le retour à leur lieu de résidence d’avant-guerre : en vertu de la législation nationale, même leur reconnaissance en tant que personnes déplacées, leur accès à l’aide à la réintégration et leur capacité à reprendre possession de leur maison et de leurs biens dépendaient de leur intention d’y retourner ⁷³ . Ce n’est que quinze ans après la fin de la guerre, et seulement après d’intenses activités de plaidoyer et de soutien international, que le gouvernement a adopté une stratégie révisée pour la mise en œuvre de l’annexe VII de l’accord de paix de Dayton, qui reconnaissait explicitement pour la première fois le droit des personnes déplacées non seulement de rentrer chez elles, mais aussi, si elles le souhaitaient, de s’intégrer localement sur le lieu de leur déplacement ou de se réinstaller dans un autre endroit du pays ⁷⁴ .   

Le droit international prescrit que les solutions au déplacement peuvent prendre l’une des trois formes suivantes : le retour au lieu d’origine, l’intégration locale dans le lieu de séjour pendant le déplacement ou la réinstallation ailleurs, dans une autre partie du pays dans le cas des personnes déplacées à l’intérieur de leur pays ⁷⁵ . Les personnes déplacées ont le droit de choisir parmi ces solutions, tandis que « les autorités compétentes ont le devoir primordial d’établir les conditions et de fournir les moyens permettant aux personnes déplacées de retourner volontairement, en toute sécurité et dans la dignité, dans leur foyer ou leur lieu de résidence habituel, ou de se réinstaller volontairement dans une autre partie du pays » ⁷⁶ . Le Comité des ministres du Conseil de l’Europe reconnaît explicitement le droit des personnes déplacées « de retourner volontairement, en toute sécurité et dans la dignité, dans leur foyer ou leur lieu de résidence habituel, ou de se réinstaller dans une autre partie du pays, conformément à la Convention européenne des droits de l’homme » ⁷⁷ .  

Un principe corollaire extrêmement important du retour volontaire est le droit des personnes déplacées et des réfugiés « d’être protégés contre tout retour ou toute réinstallation forcés dans un lieu où leur vie, leur sécurité, leur liberté et/ou leur santé seraient menacées » ⁷⁸ . Il s’agit du principe de non-refoulement qui, en plus d’être énoncé dans le droit international des réfugiés ⁷⁹ et d’avoir des racines profondes dans le droit international des droits de l’homme ⁸⁰ , en particulier dans les protections relatives à la torture, constitue un principe de droit international coutumier ⁸¹ . Ce principe est explicitement réaffirmé par le Conseil de l’Europe, en référence à la Convention européenne des droits de l’homme ⁸² . En Ukraine, la loi nationale sur les personnes déplacées protège explicitement les personnes déplacées contre le retour involontaire ⁸³ .  

Un autre élément clé du caractère volontaire des solutions au déplacement est l’accès des personnes déplacées et des réfugiés à des informations objectives et actualisées sur les conditions prévalant dans les zones de retour ou de réinstallation potentielles ⁸⁴ . Ces informations devraient porter sur des questions telles que la sécurité et les conditions économiques, ainsi que sur la disponibilité des services publics et des infrastructures, y compris les services d’éducation et de santé. Une source précieuse d’informations de première main est souvent constituée par de brèves visites préliminaires, appelées « go and see visits », effectuées par des membres de la famille des personnes déplacées ou des réfugiés, ou par des représentants de confiance de la communauté, dans ces zones. Le Conseil de l’Europe souligne que les personnes déplacées « doivent être correctement informées, mais aussi consultées dans la mesure du possible, pour toute décision affectant leur situation avant, pendant ou après leur déplacement » ⁸⁵ . 

Quelle que soit la solution choisie par les personnes déplacées, qu’il s’agisse de retourner dans leur lieu d’origine, de s’intégrer localement dans le lieu de déplacement ou de se réinstaller dans une autre partie du pays, elle doit être durable pour être considérée comme une solution. Comme indiqué plus haut, les autorités compétentes ont le « devoir primordial d’établir les conditions et de fournir les moyens » permettant aux personnes déplacées d’exercer leur choix de solution dans le pays. En outre, « ces autorités s’efforcent de faciliter la réintégration » des personnes déplacées, quelle que soit la solution qu’elles choisissent ⁸⁶ . Réaffirmant ce principe, les États membres du Conseil de l’Europe doivent assurer « les conditions d’une intégration adéquate et durable » des personnes déplacées » ⁸⁷ .  

Les orientations et les critères internationaux définissent ce qui constitue une solution durable au déplacement interne ⁸⁸ . En résumé, les personnes déplacées qui ont trouvé une solution durable jouissent sans discrimination : (1) d’une sûreté, d’une sécurité et d’une liberté de mouvement à long terme ; (2) d’un niveau de vie adéquat comprenant, au minimum, l’accès à une nourriture, une eau, un logement, des soins de santé et une éducation de base adéquats ; (3) d’un accès à l’emploi et à des moyens de subsistance ; et (4) d’un accès à des mécanismes efficaces qui leur restituent leur logement, leurs terres et leurs biens ou leur accordent une indemnisation. En plus de ces quatre critères essentiels, et en fonction du contexte et de la question de savoir s’il s’agit de défis auxquels les personnes déplacées sont confrontées, les quatre critères supplémentaires suivants peuvent également être pertinents : (5) accès aux documents personnels et autres documents officiels et remplacement de ces documents ; (6) réunification volontaire avec les membres de la famille séparés pendant le déplacement ; (7) participation aux affaires publiques à tous les niveaux sur un pied d’égalité avec la population résidente ⁸⁹ ; et (8) recours efficaces en cas de violations liées au déplacement, y compris l’accès à la justice, aux réparations et à l’information sur les causes de ces violations. 

Il est souligné que la mise en place de solutions durables au déplacement par le respect de ces critères sera inévitablement « un processus graduel, souvent à long terme, de réduction des besoins spécifiques au déplacement et de garantie de la jouissance des droits de l’homme sans discrimination » et sera « un processus complexe qui répond aux défis en matière de droits de l’homme, d’aide humanitaire, de développement, de reconstruction et de consolidation de la paix ». En d’autres termes, l’acte physique de retour des personnes déplacées, leur réinstallation dans une autre partie du pays ou leur choix de s’installer de manière permanente dans le lieu où elles ont vécu pendant leur déplacement n’est littéralement que la première étape vers une solution au déplacement. Outre l’aide à la reconstruction et à la réintégration, il sera essentiel d’assurer un suivi objectif et soutenu des conditions de sécurité et autres dans les zones de retour, d’intégration locale et de réinstallation. 

Dans le cas de l’Ukraine, en février 2023, la plupart des personnes déplacées par la guerre – environ 77 % de celles qui sont devenues des réfugiés en dehors du pays et 79 % des personnes déplacées à l’intérieur de l’Ukraine – déclarent vouloir rentrer chez elles un jour ⁹⁰ . Cependant, ce n’est pas un projet immédiat : seuls 12 % d’entre eux prévoient de le faire dans les trois prochains mois. Compte tenu du conflit en cours, il n’est pas surprenant que les préoccupations en matière de sûreté et de sécurité constituent le principal obstacle au retour. Même lorsque les hostilités auront cessé, les mines terrestres et les munitions non explosées continueront à représenter un risque important pour la sécurité des personnes et un obstacle au retour, en particulier pour les personnes originaires de régions ayant connu des hostilités actives ⁹¹ . L’accès aux logements, dont la plupart ont été considérablement endommagés ou détruits par le conflit, constitue un autre obstacle majeur. Parmi les autres préoccupations citées figurent la disponibilité des services de base, notamment l’électricité, l’eau et les soins de santé, ainsi que l’accès aux possibilités d’emploi. Par ailleurs, 7% des personnes déplacées indiquent d’ores et déjà qu’elles n’espèrent pas ou ne prévoient pas de retourner dans leur lieu d’origine ⁹² . Elles prévoient plutôt de s’intégrer localement dans le lieu où elles séjournent pendant leur déplacement ou de se réinstaller et de s’intégrer dans une autre partie du pays. Comme indiqué ci-dessus, ils ont le droit de le faire et de bénéficier d’un soutien pour des solutions alternatives au retour.

Quelle que soit la solution choisie, les personnes déplacées et les réfugiés ont le droit de reprendre possession de leur logement, de leurs terres et de leurs biens, laissés derrière eux pendant leur déplacement ⁹³ . Le fait que les droits de propriété des personnes déplacées doivent être respectés constitue une norme du droit international coutumier applicable dans les conflits armés internationaux et non internationaux ⁹⁴ . En Ukraine, certaines personnes déplacées et certains réfugiés qui ont déjà regagné leur lieu de résidence habituel découvrent à leur arrivée que leurs maisons sont illégalement occupées par d’autres personnes ⁹⁵ . Cette situation, comme le souligne l’expérience dans le monde entier, peut devenir une source supplémentaire de conflit et de violence si elle n’est pas gérée de manière judicieuse. Un mécanisme efficace de règlement des litiges relatifs à la propriété devra être mis en place et fonctionner conformément aux principes et orientations internationaux en la matière ⁹⁶ . Un principe clé est que la restitution doit être le premier recours, à moins qu’elle ne soit pratiquement impossible ou que le réfugié ou la personne déplacée ait exprimé le souhait de recevoir une compensation au lieu d’une restitution. Tout accord de paix éventuel concernant le conflit en Ukraine devrait mentionner le droit des personnes déplacées et des réfugiés à la restitution de leur logement, de leurs terres et de leurs biens, préciser que ce droit s’applique quelle que soit la solution au déplacement qu’ils choisissent, et prévoir la mise en place d’un mécanisme crédible pour statuer sur les revendications de propriété litigieuses. 

L’accord de paix de Dayton et l’expérience de la Bosnie-Herzégovine d’après-guerre en matière de restitution des biens sont particulièrement instructifs et, bien qu’ils n’aient pas été exempts de difficultés, ils ont été couronnés de succès et sont largement considérés comme un modèle. Quatre ans après l’adoption du plan de mise en œuvre de la loi sur la propriété en 1999, 92 % des plus de 200.000 demandes de restitution de propriété reçues avaient été examinées et les décisions mises en œuvre, ce qui a permis aux personnes déplacées et aux réfugiés de reprendre possession de leurs maisons et de leurs terres ⁹⁷ . Malgré cela, de nombreuses maisons (60 % du parc immobilier du pays) ont été gravement endommagées ou complètement détruites (18 %) ⁹⁸ . Il est à noter que ces destructions ont eu lieu non seulement pendant le conflit, mais aussi après l’accord de paix, par ceux qui cherchaient à empêcher les retours ⁹⁹ . En effet, de nombreuses maisons de personnes déplacées et de réfugiés ont été illégalement occupées par d’autres personnes, souvent des personnes déplacées elles-mêmes. La restitution légale des droits de propriété est donc une première étape ; dans la pratique, une aide à la reconstruction pour aider les personnes déplacées, les réfugiés et les autres civils touchés par la guerre à réparer et à reconstruire leurs maisons, ainsi qu’une approche humaine fondée sur les droits de l’homme pour déloger tout occupant secondaire, seront également nécessaires.

Un éventuel accord de paix pour le conflit en Ukraine devrait avoir pour objectif spécifique de résoudre les problèmes posés par les déplacements et devrait jeter les bases permettant aux personnes déplacées et aux réfugiés rentrant chez eux de trouver une solution volontaire et durable à leur situation ¹⁰⁰ . 

Conclusion 

Pour les millions de personnes déplacées par la guerre qui se trouvent encore en Ukraine, il est essentiel de mettre fin au conflit pour qu’elles puissent trouver une solution sûre et durable à leur déplacement et entamer la tâche difficile de reconstruire leur vie. Dans l’intervalle, les parties au conflit doivent être tenues responsables du respect de leurs obligations bien établies en vertu du droit international de protéger les civils, de les préserver des déplacements arbitraires et de veiller à ce que toutes les personnes déjà déplacées en Ukraine reçoivent la protection et l’assistance dont elles ont désespérément besoin. Les autres pays, quant à eux, doivent continuer à assumer leurs propres responsabilités en vertu du droit international, à savoir respecter le droit fondamental des individus, y compris des personnes déplacées ¹⁰¹ , à demander l’asile dans un autre pays, ainsi que le principe de non-refoulement protégeant toute personne contre le renvoi dans un pays où sa vie, sa sûreté ou sa sécurité seraient menacées. Alors que le conflit en Ukraine s’éternise, ces principes fondamentaux continueront d’être mis à l’épreuve.

1. Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR), Ukraine Regional Refugee Response Plan and Flash Appeal (HCR, avril 2022) 2.
2. Alors que les femmes et les enfants constituent généralement la grande majorité des personnes déplacées dans le monde, les hommes restant souvent pour combattre dans le conflit ou, en cas de catastrophe naturelle, pour protéger la maison et s’occuper du bétail, le gouvernement ukrainien a publié le 24 février 2022 un règlement temporaire interdisant à tout citoyen masculin âgé de 18 à 60 ans de quitter le pays pendant la loi martiale. En juillet 2022, une proclamation de l’armée a étendu cette interdiction aux hommes de cet âge afin qu’ils ne puissent pas quitter leur district d’origine. Charli Carpenter, « Civilian Men Are Trapped in Ukraine: Human Rights and Humanitarian NGOs Should Pay Attention to Kyiv’s Sex-selective Martial Law » (Foreign Policy, 15 juillet 2022).
3. Organisation internationale pour les migrations (OIM), « One in Six People Internally Displaced in Ukraine » (OIM, 21 avril 2022). Au début du mois de mai 2022, le nombre de personnes déplacées en Ukraine a dépassé les 8 millions. OIM, « Needs Growing for Over 8 Millions Internally Displaced in Ukraine » (OIM, 10 mai 2022).
4. Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations unies (OCHA), « Ukraine : Overview of population displacement (as of 23 March 2015) », (UNOCHA, 27 mars 2015).
5. Internal Displacement Monitoring Centre IDMC), ‘Country Profile : Ukraine » (IDMC, 2022) <www.internal-displacement.org/countries/ukraine> consulté le 14 mars 2023.
6. HCR, « Ukraine Situation Flash Update #41 » (HCR, 24 février 2023). Si les statistiques du HCR mettent l’accent sur le nombre de réfugiés du conflit ukrainien qui se trouvent actuellement en Europe, où se trouve l’écrasante majorité d’entre eux, on en trouve également un grand nombre dans d’autres pays, par exemple au Canada et aux États-Unis.
7. OIM, Ukraine Returns Report (OIM, 23 janvier 2023).
8. OIM, Ukraine Internal Displacement Report: General Population Survey, Round 12 (IOM, 23 janvier 2023), 1.
9. À la fin du mois de septembre 2022, le nombre de rapatriés rapporté par l’OIM était le plus élevé depuis le début du conflit, avec un total estimé à 6 036 000. Quatre mois plus tard, à la fin janvier 2023, le nombre de rapatriés avait chuté de près d’un demi-million, à 5 562 000. OIM, Ukraine Returns Report, (n 7), 2.
10. Nations Unies OIM, Ukraine Internal Displacement Report, (n 8), 2.
11. Nations Unies, Guiding Principles on Internal Displacement, UN doc. E/CN.4/1998/53/Add.2 (1998) [ci-après: UN Guiding Principles on Internal Displacement].
12. « Les personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays sont des personnes ou des groupes de personnes qui ont été forcés ou obligés de fuir ou de quitter leur foyer ou leur lieu de résidence habituel, notamment en raison d’un conflit armé, de situations de violence généralisée, de violations des droits de l’homme ou de catastrophes naturelles ou provoquées par l’homme, ou pour en éviter les effets, et qui n’ont pas franchi de frontière internationalement reconnue ». UN Guiding Principles on Internal Displacement, Introduction : Champ et objet, para. 2. Il est important de comprendre que la définition des « personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays » n’est pas une définition juridique, mais une définition descriptive. Elle ne connote ni ne confère un statut juridique spécial en vertu du droit international, de la même manière que la reconnaissance du statut de « réfugié ». Alors que les réfugiés se trouvent, par définition, en dehors de leur pays et doivent donc bénéficier d’un statut spécial de protection en vertu du droit international, les personnes déplacées à l’intérieur de leur pays restent dans le pays dont elles sont citoyennes ou dans lequel elles ont leur résidence habituelle et bénéficient de tous les droits et garanties qui en découlent. La définition des PDI décrit simplement la situation factuelle d’une personne déplacée dans son pays de résidence habituelle. Voir Walter Kälin, Guiding Principles on Internal Displacement: Annotations, Rev. Ed., Studies in Transnational Legal Policy, No. 38 (American Society of International Law et Brookings-Bern Project on Internal Displacement, 2008), 3-4.
13. Voir Kälin (n. 12).
14. Nations unies, Assemblée générale, résultats du sommet mondial, résolution de l’AGNU, Doc. A/60/L.1 (28 septembre 2005), para. 132.
15. Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), Conseil ministériel, Décision No. 3/03 : Plan d’action sur l’amélioration de la situation des Roms et des Sintis dans l’espace de l’OSCE, MC.DC/3/03, Annexe, Chapitre VII ; et Décision 4/03 sur la tolérance et la non-discrimination, paragraphe 13, adoptée lors de la réunion du Conseil ministériel de l’OSCE à Maastricht, les 1er et 2 décembre 2003. 13, adoptée lors de la réunion du Conseil ministériel de l’OSCE à Maastricht, les 1er et 2 décembre 2003.
16. Conseil de l’Europe, Comité des Ministres, Recommandation (2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres sur les personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, adoptée par le Comité des Ministres le 5 avril 2006 lors de la 961e réunion des Délégués des Ministres, Préambule et para. 1.
17. Gouvernement ukrainien, loi n° 1706-VII sur la garantie des droits et libertés des personnes déplacées à l’intérieur du pays, adoptée le 20 octobre 204 [ci-après : Loi ukrainienne sur la garantie des droits et libertés des personnes déplacées à l’intérieur du pays].
18. Recommandation Rec(2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres  relative aux personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays.
19. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 6(2)(b).
20. Règle 129A. Voir Jean-Marie Henckaerts et Louise Doswald-Beck, Customary International Law, Volume I : Rules (Comité international de la Croix-Rouge et Cambridge University Press, 2005), 457-459.
21. Convention IV de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre (1949), article 49 ; Protocole I de Genève additionnel aux conventions de Genève du 12 août 1949 relatif à la protection des victimes des conflits armés internationaux, article 85, paragraphe 2.
22. Statut Rome, article 8(2)(b)(VIII).
23. Protocole II de Genève additionnel aux Conventions de Genève du 12 août 1949 relatif à la protection des victimes des conflits armés non internationaux, art. 17(1).
24. Règle 129B. Voir Henckaerts et Doswald-Beck (n 20), 459-460.
25. « Le fait d’ordonner le déplacement de populations civiles pour des raisons liées au conflit, à moins que la sécurité des civils concernés ou des raisons militaires impérieuses ne l’exigent » constitue un crime de guerre dans les conflits armés non internationaux, conformément à l’article 8, paragraphe 2, point e), sous viii, du statut de Rome.
26. Règle 130. Voir Henckaerts et Doswald-Beck (n 20), 462-463 ; Statut de Rome, article 8(2)(b)(VIII).
27. Quatrième Convention de Genève, article 49(2) ; Protocole additionnel II, article 17(1) ; et UN Guiding Principles on Internal Displacement, principe 6(2)(b). Voir également Henckaerts et Doswald-Beck, (n 20), 460-461.
28. Quatrième Convention de Genève, article 45(4). Voir également Henckaerts et Doswald-Beck, (n 20), 461.
29. Quatrième convention de Genève, article 49.
30. Quatrième convention de Genève, protocole additionnel II, article 17, paragraphe 2.
31. Règle 131 ; quatrième convention de Genève, article 49, paragraphe 3 ; quatrième convention de Genève, protocole additionnel II, article 17, paragraphe 1. 3 ; Quatrième Convention de Genève, Protocole additionnel II, article 17(1). Voir également Henckaerts et Doswald-Beck, (n 20), 461.
32. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 8. Voir aussi Kälin (n 12), 41-42.
33. Jean-Philippe Lavoyer, « Refugees and Internally Displaced Persons: International Humanitarian Role and the Role of the ICRC », (1995), 35 International Review of the Red Cross, 162, 170.
34. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 5.
35. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 6(2)(a).
36. Statut de Rome, article 6.
37. Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (1948), adoptée par la résolution 260A(III) de l’Assemblée générale des Nations unies, le 9 décembre 1948, article II(e). Voir également le statut de Rome, article 6.
38. Yonah Diamond et al, An Independent Legal Analysis of the Russian Federation’s Breaches of the Genocide Convention in Ukraine and the Duty to Prevent (New Lines Institute for Strategy and Policy and the Raoul Wallenberg Centre for Human Rights, May 2022), 3, 34-35. Plus de 33 juristes internationaux ont contribué au rapport et l’ont cosigné.
39. Cour pénale internationale, « Situation in Ukraine: ICC judges issue arrest warrants against Vladimir Vladimirovich Putin and Maria Alekseyevna Lvova-Belova » (17 mars 2023).
40. Nations Unies, Report of the Independent International Commission of Inquiry on Ukraine, UN doc. A/HRC/52/62 (15 mars 2023), 98.
41. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 1(1).
42. Recommandation Rec(2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres  relative aux personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, para. 2. Voir aussi (n 12), 13.
43. Guiding Principles on Internal Displacement, Principle 17.
44. Guiding Principles on Internal Displacement, Principle 16.
45. Recommandation Rec(2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres  relative aux personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, para. 6 avec une reference explicite à l’article 8 de la CEDH.
46. Nations Unies, Inter-Agency Standing Committee (IASC) Framework on Durable Solutions for Internally Displaced Persons (UN IASC and Brookings Institution-University of Bern Project on Internal Displacement, 2010), 40.
47. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 20.
48. Recommandation Rec(2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres  relative aux personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, para. 7.
49. IASC Framework on Durable Solutions for Internally Displaced Persons, 39.
50. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 3(1). Voir aussi la recommandation Rec(2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres  relative aux personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, préambule.
51. Guiding Principles on Internal Displacement, Principes 25 et 26. Pour les normes de droit international dont découlent ces principes, voir Kälin (n 12), 114-121.
52. Recommandation Rec(2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres  relative aux personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, para. 4.
53. Erin Mooney, Yevgen Gerasymenko, Olga Morkova, et Sergiy Zayets, Enhancing the National Legal Framework in Ukraine for Protecting the Human Rights of Internally Displaced Persons (Conseil de l’Europe, 2016).
54. Mooney et. al. (n 53).
55. Voir, par exemple, « Le Forum régional ‘Droits de l’homme des personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays : National and Regional Responses’ hosted by the Dnipropetrovsk Regional State Administration was successfully held in Dnipro on 14 and 15 July 2016 », (20 juillet 2016) <www.coe.int/en/kyiv/web/news-event> consulté le 15 mars 2023.
56. Conseil de l’Europe, « A new specialised course and a series of workshops on the judicial protection of IDPs and war-affected people for judges in Ukraine », (2 juin 2022) <www.coe.int> consulté le 15 mars 2023.
57. Voir, par exemple, Nations Unies, Report of the Special Rapporteur on the Human Rights of Internally Displaced Persons, Mr. Chaloka Beyani: Mission to Ukraine, UN Doc.  ONU A/HRC/29/34/Add.3 (2 avril 2015) ; Erin Mooney, Enhancing the National Response to Internal Displacement: A Guide to Good Practices by Council of Europe Member States, Manuel élaboré pour le gouvernement ukrainien dans le cadre du Plan d’action du Conseil de l’Europe pour l’Ukraine 2015-2017 (Conseil de l’Europe, 2017).
58. Ukraine Law on Ensuring Rights and Freedoms of Internally Displaced Persons, Article 18, paras 2-4. La loi générale sur l’aide humanitaire est également pertinente. Voir Mooney et. al. (n 53), 190-193.
59. Pour 2023, le gouvernement ukrainien et les Nations Unies ont conjointement lancé un appel de 3,9 milliards de dollars pour permettre à 652 organisations humanitaires (locales et internationales) de fournir une assistance humanitaire et des services de protection à 11,1 millions de personnes qui ont le plus besoin d’aide humanitaire. Parmi elles, 3,8 millions sont des personnes déplacées et 2,5 millions sont des personnes déplacées qui sont récemment retournées dans leur région d’origine. Nations unies, 2023 Humanitarian Response Plan: Ukraine (ONU, février 2023).
60. Une situation analogue se présente en Géorgie, où le gouvernement n’a pas eu le contrôle effectif des territoires d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud/Tskhinvali depuis l’éclatement de la guerre dans ces régions au début des années 1990. Voir Erin Mooney, « From Solidarity to Solutions: The Government Response to Internal Displacement in Georgia », in Elizabeth Ferris, Erin Mooney et Chareen Stark, From Responsibility to Response : Assessing National Approaches to Internal Displacement (Brookings Institution – London School of Economics Project on Internal Displacement, novembre 2011), 228-229. En 2021, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a établi que la Fédération de Russie avait exercé un « contrôle effectif » sur l’Ossétie du Sud, l’Abkhazie et la « zone tampon » du 12 août au 10 octobre 2008, date du retrait officiel des troupes russes, et que « même après cette période, la forte présence russe et la situation en Ossétie du Sud sont restées inchangées », la forte présence russe et la dépendance des autorités sud-ossètes et abkhazes à l’égard de la Fédération de Russie, dont dépend leur survie, comme le montrent notamment les accords de coopération et d’assistance signés avec cette dernière, indiquent que le « contrôle effectif » de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie s’est poursuivi. Géorgie c. Russie (II), (CEDH, 29 janvier 2021).
61. Nations Unies, Bureau de la coordination des affaires humanitaires, Situation Report: Ukraine (UNOCHA, 10 février 2023), 7.
62. Ibid.
63. « Ukraine One Year On: NGOs Call for the Protection of Civilians, Humanitarian Access, Localisation and Durable Solutions » (23 février 2023) 1, consulté le 21 mars 2023 <www.nrc.no/globalassets/pdf/ukraine-one-year-on-awg-statement-22.02.pdf.
64. Nations Unies, Conseil de sécurité, 9254^ème  réunion, 6 février 2023, Provisional Verbatim Record (6 février 2023) 5.
65. Règle 55. Voir Henckaerts et Doswald-Beck, (n 20), 193-200.
66. Statut de Rome, Article 7. Voir aussi ibid., 195.
67. OSCE, « OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine (closed) », consulté le 15 mars 2023 <www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine-closed>.
68. Nations Unies, Situation Report: Ukraine (n 61), 3.
69. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 6(3).
70. Règle 132. Voir Henckaerts and Doswald-Beck, (n 20), 468-472.
71. Kälin (n 12), 127-129. Voir aussi Christine Bell, Negotiating Justice? Human Rights and Peace Agreements (International Council on Human Rights Policy, 2006), 65-68 ; et Patricia Weiss Fagan, « Peace Processes and IDP Solutions » (2009) 28 Refugee Survey Quarterly 1, 31-58.
72. The General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina, initiée à Dayton le 21 novembre 1995 et signé à Paris le 14 décembre 1995, Annex 7: Agreement on Refugees and Displaced Persons, Article 1.1.
73. Erin Mooney and Naveed Hussain, « Unfinished business: UNHCR and IDPs in Bosnia and Herzegovina » (2009) 33 Forced Migration Review, 22-24.
74. Ibid.
75. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 28(1). Voir aussi Kälin (n 12), 125-130. Pour les réfugiés, la réinstallation consiste à s’installer dans un pays tiers. Les solutions pour les réfugiés autres que le retour, c’est-à-dire les solutions dans les pays d’asile ou la réinstallation, dépassent le champ de cette contribution.
76. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 28(1).
77. Recommandation Rec(2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres  relative aux personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, para. 12.
78. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 15(d).
79. Convention sur le Statut des réfugiés (1951), Art. 33.
80. Nations Unies, Haut Commissariat aux droits de l’homme, Technical Note: The Principle of Non-Refoulement in International Human Rights Law (5 juillet 2018).
81. Elihu Lauterpacht et Daniel Bethlehem, « The Scope and Content of the Principle of Non-Refoulement: Opinion », in Refugee Protection in International Law : UNHCR’s Global Consultations on International Protection, Erika Feller, Volker Türk et Frances Nicholson (dir.) (Cambridge University Press, 2003), 87-177. Le fait que le non-refoulement constitue un principe de droit international coutumier a été confirmé par consensus par une table ronde d’experts en droit international, convoquée en juillet 2001. Voir ibid. 178-179.
82. Recommandation Rec(2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres  relative aux personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, para. 5.
83. Ukraine Law on ensuring rights and freedoms of internally displaced persons, Art. 3.
84. UN IASC Framework for Durable Solutions for Internally Dispalced Persons, 15-17.
85. Recommandation Rec(2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres  relative aux personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, para. 11.
86. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 28(1).
87. Recommandation Rec(2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres  relative aux personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, para. 12.
88. IASC Framework on Durable Solutions for Internally Displaced Persons.
89. Les personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays ont également ce droit pendant leur déplacement. Principes généraux des Nations unies, principe 22(1)(d). Cependant, des obstacles juridiques et pratiques empêchent souvent les personnes déplacées de participer aux élections, ce qui nécessite des mesures ciblées. Voir Jeremy Grace et Erin Mooney, « Political Participation Rights in Particular the Right to Vote », in Walter Kälin, Rhodri C. Williams, Khalid Koser et Andrew Solomon (dir.), Incorporating the Guiding Principles on Internal Displacement into Domestic Law : Issues and Challenges, Studies in Transnational Legal Policy 41 (ASIL : 201), 507-550. En ce qui concerne spécifiquement l’Ukraine, voir Mooney et. al, (n 54), 131-138, et L D Rudenko et O O Androsova, « Ensuring the Voting Rights of Internally Displaced Persons in Local Elections » (2017), 2 Legal Horizons 15.
90. HCR, Lives on Hold: Intentions and Perspectives of Internally Displaced Persons in Ukraine (février 2023), 4; Lives on Hold: Intentions and Perspectives of Refugees from Ukraine (février 2023), 4.
91. OIM, Ukraine Returns Report (n 7), 6.
92. HCR, Lives on Hold: Intentions and Perspectives of Internally Displaced Persons in Ukraine, 4.
93. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 29(2). Voir aussi Kälin (n 12), 131-140; et Recommandation Rec(2006)6 du Comité des Ministres aux Etats membres  relative aux personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, para. 8.
94. Règle 133. Voir Henckaerts et Doswald-Beck (n 20), 472-474.
95. OIM, Ukraine Returns Report (n 7), 6.
96. United Nations Principles on Housing and Property Restitution for Refugees and Displaced Persons (the Pinheiro Principles), UN doc. E/CN.4/Sub.2/2005/17 28 juin 2005; and Handbook on Housing and Property Restitution for Refugees and Displaced Persons: Implementing the ‘Pinheiro Principles’ (Nations Unies, mars 2007).
97. Bosnie-Herzégovine, Commission for Real Property Claims of Displaced Persons and Refugees (CRPC) End of Mandate Report (1996-2003), cité dans Immaculada Serrano, « Property rights and reconstruction in the Bosnian return process », Forced Migration Review, 50 (septembre 2015), 19.
98. Ibid.
99. Ibid.
100. Erin Mooney, « Internally Displaced Persons and Refugees », Options Paper (septembre 2022), Ukraine Peace Settlement Project, University of Cambridge, Lauterpacht Research Centre for International Law <www.lcil.cam.ac.uk/researchcollaborative-projects-housed-lcilukraine-peace-settlement-project/settlement-options > accessed 15 mars 2023.
101. Guiding Principles on Internal Displacement, Principe 15(c).