Élection parlementaire en Suède, 11 septembre 2022

Le contexte de l’élection

L’élection générale de 2022 a été fortement influencée par les turbulences de la précédente législature, qui a vu le gouvernement affronter plusieurs crises.

Ces turbulences sont révélatrices de l’éclatement des blocs politiques traditionnels et du déplacement des frontières politiques. Pendant la majeure partie du XX^e siècle, la politique suédoise était composée d’un bloc de gauche, dominé par les sociaux-démocrates (S), et d’un bloc bourgeois. L’entrée au parlement, en 2010, des Démocrates de Suède (SD), parti de droite radicale, a cependant modifié le rapport de forces. Dans un premier temps, les autres partis ont imposé un strict cordon sanitaire et ont continué à collaborer au sein des blocs traditionnels. Après les élections de 2014, toutefois, cette stratégie est devenue de plus en plus difficile à maintenir, et gouvernement minoritaire s’est trouvé incapable de faire voter son budget au parlement. Pendant quelques semaines, et pour la première fois dans l’histoire moderne, le pays a été au bord de la convocation d’élections anticipées. Au lieu de cela, la plupart des partis ont conclu un accord visant à exclure les SD, et dans une moindre mesure le Parti de gauche (V), du pouvoir. Si cet accord a permis au gouvernement de rester en place, il a également marqué le début de discussions plus intenses sur la relation avec les SD au sein de plusieurs partis du bloc bourgeois (Demker & Odmalm, 2022).

Normalement, plusieurs aspects du système constitutionnel suédois facilitent la formation des gouvernements et garantissent une certaine marge de manœuvre aux gouvernements, même minoritaires et affaiblis. Cependant, tant la crise budgétaire de 2014 que les suites de l’élection de 2018 indiquent que cette garantie de stabilité pourrait avoir disparu. Les élections de 2018 ont donné lieu au plus long processus de formation d’un gouvernement dans l’histoire de la Suède. Celui-ci a duré 134 jours et a nécessité trois votes d’investiture au parlement avant qu’une coalition minoritaire entre S et les Verts (MP) ne soit mise en place (voir Eriksson, 2019).

Les élections de 2018 ont eu pour conséquence qu’aucun gouvernement n’était possible sans le soutien des libéraux du Parti du Centre (C). C souhaitait idéalement une coalition centriste, mais n’a pas été en mesure de convaincre les autres partis de la pertinence telle approche. En fin de compte, le C a dû choisir entre soutenir un gouvernement de gauche, faire partie d’un gouvernement de droite dépendant des SD, ou porter la responsabilité de la convocation de nouvelles élections. C, ainsi que le Parti libéral (L), ont opté pour un accord où ils ont soutenu la coalition dirigée par S en échange de concessions politiques (Aylott & Bolin, 2019). 

Une fois formé, le gouvernement S/MP était loin d’être stable. Pour la première fois dans l’histoire moderne, un premier ministre suédois a perdu un vote de confiance lorsque les partis d’opposition de droite ont soutenu la motion de censure de V en juin 2021. Après une période de négociations, la même coalition a été reformée, jusqu’à la démission de Stefan Löfven en tant que chef de parti et Premier ministre en novembre 2021. Le jour même de l’élection de son successeur Magdalena Andersson, le budget de l’opposition de droite a été adopté par le Parlement. Le député a alors quitté le gouvernement, invoquant son refus d’exécuter ce budget, ce qui a entraîné la démission d’Andersson après seulement sept heures en tant que Première ministre. Un nouveau cycle de négociations a permis à Andersson de diriger un gouvernement minoritaire à parti unique pour les mois restants de la législature. 

L’origine de cette instabilité est en grande partie à trouver dans l’existence et la croissance continues des SD, ainsi que dans l’effet de cette croissance sur le fonctionnement du système de partis. Aucun des deux blocs traditionnels ne pouvait espérer obtenir la majorité à lui seul, et le choix de C et L de soutenir le gouvernement de gauche a effectivement divisé le bloc bourgeois en deux. Au cours de la période parlementaire 2018-2022, le plus grand parti de droite, le Parti modéré (M), a modifié sa position vis-à-vis des SD, s’ouvrant à une certaine forme de collaboration. Ce revirement peut être comparé à la façon dont les partis de centre-droit dans d’autres pays européens ont commencé à coopérer avec l’extrême droite (Bale, 2003 ; Heinze 2018). Les chrétiens-démocrates (KD), plus petits, ont opéré un changement similaire. Le parti L était encore mal à l’aise vis-à-vis des SD, mais, vers la fin de la période électorale, il a déclaré publiquement qu’il soutiendrait un gouvernement dirigé par M, même si celui-ci dépendait du soutien des SD. C a fait le choix inverse, en soutenant Andersson comme candidate au poste de Première ministre. 

Outre les remous au sein du système de partis, la période 2018-2022 a été caractérisée par de multiples crises, dont certaines étaient curieusement absentes de la campagne électorale. La réponse suédoise au Covid n’a pas été un sujet dans la campagne. Les politiques de santé et de la réponse économique ne constituaient pas un sujet de contention entre les principaux partis, et la question était largement considérée comme appartenant au passé avant le début de la campagne. La guerre en Ukraine, en revanche, a eu un effet profond sur la politique étrangère suédoise. En l’espace de quelques semaines, le pays a modifié son opposition à l’adhésion à l’OTAN, qui durait depuis des décennies, et la Suède a demandé son adhésion en mai 2022, s’appuyant sur un large soutien au sein de la population. L’accord entre les dirigeants des différents blocs a neutralisé toute controverse autour de l’adhésion à l’OTAN avant même le début de la campagne. 

Au lieu de cela, l’essentiel de la campagne a porté sur deux autres crises, la criminalité violente et les prix de l’énergie. Au cours de la décennie passée, la Suède a connu une augmentation sans précédent de la violence armée, principalement parmi les membres de gangs issus de zones socio-économiquement défavorisées, mettant la criminalité ainsi que la ségrégation économique et ethnique au premier plan de l’agenda politique. Au cours des derniers mois précédant les élections, la question du coût de l’énergie, et en particulier de l’électricité et de l’essence, a été au centre des débats, les partis faisant de la surenchère en proposant des solutions pour réduire les coûts avant les mois d’hiver. Ces deux questions ont trouvé un écho auprès des électeurs. Les sondages à la sortie des urnes montrent que la loi et l’ordre, ainsi que l’énergie et le nucléaire, ont été cités comme des facteurs très importants dans la décision de vote par 50 et 45 % des électeurs respectivement, ce qui les place juste derrière les questions toujours importantes que sont la santé et l’éducation. Les questions relatives à l’énergie, en particulier, ont vu leur importance s’accroître par rapport à l’élection précédente, lors de laquelle seuls 26 % des électeurs l’avaient citée comme très importante (SVT, 2022). 

Taux de participation et résultats des élections

La Suède affiche habituellement des taux de participation élevés et a connu une augmentation de la participation au cours des dernières décennies, passant d’un creux à 80,1 % en 2002 à 87,2 % en 2018. Cependant, l’élection de 2022 a brisé cette tendance, avec une baisse du taux de participation à 84,2 %. Les régions où le taux de participation était relativement faible en 2018 ont généralement connu les plus fortes baisses. 

Le taux de participation élevé s’explique notamment par le fait que le système électoral est hautement proportionnel et qu’il existe peu d’obstacles à la participation. L’inscription est automatique, et le vote anticipé est disponible pendant 18 jours avant les élections. Les électeurs peuvent voter dans n’importe quel bureau de vote anticipé du pays, y compris le jour même de l’élection. Les analyses des élections précédentes indiquent que le vote anticipé est plus élevé parmi les groupes qui ont traditionnellement un taux de participation plus faible, ce qui souligne son importance pour rendre la participation électorale plus égale. En 2022, le vote anticipé a de nouveau atteint des niveaux records, près de la moitié des électeurs votant soit avant le jour de l’élection, soit le jour de l’élection mais dans une circonscription autre que celle à laquelle ils appartiennent (Dahlberg & Högström, 2022).

En termes de soutien des électeurs, le changement le plus significatif est que SD est devenu pour la première fois le deuxième parti le plus important, repoussant M à la troisième place. Cette évolution s’inscrit dans une tendance de croissance remarquable pour le parti qui est entré au Parlement avec moins de 5 % des voix il y a tout juste douze ans. En outre, le parti a une fois de plus gagné des électeurs des deux côtés du clivage économique gauche-droite (SVT, 2022), soulignant l’affaiblissement des partis établis et de la politique traditionnelle des blocs.  

Du côté des petits scores, plusieurs partis ont oscillé autour du seuil de 4 % lors des dernières élections, mais aucun n’est passé sous ce seuil depuis les années 1990. Au cours de la dernière période électorale, L et MP ont souvent obtenu des scores inférieurs ou proches du seuil dans les sondages d’opinion. Vraisemblablement, tous deux ont été aidés par les votes stratégiques des partisans de leurs alliés politiques traditionnels, M et S respectivement – un phénomène récurrent dans la politique suédoise depuis des décennies (Fredén & Oscarsson, 2015). 

Les deux partis présents au gouvernement depuis les dernières élections, S et MP, ont tous deux obtenu des résultats supérieurs aux attentes : MP est resté au-dessus du seuil de 4 %, et S a de nouveau reçu plus de 30 % des voix, se remettant quelque peu du pire résultat de son histoire enregistré en 2018.

Malgré le fait que les deux partis gouvernementaux aient augmenté leur part de voix, l’équilibre entre les deux blocs s’est déplacé vers la droite. Les soutiens du gouvernement sortant, V et C, ont tous deux subi des pertes. De l’autre côté, les pertes subies par M, L et KD ont été compensées par la hausse de la part de voix des SD.

Tendances électorales

L’un des changements les plus évidents lors des élections de 2022 a concerné la modification du profil géographique du soutien aux SD. Auparavant, les SD avait toujours été plus fort dans le sud, en particulier dans la région de Skåne, alors qu’il était moins bien placé dans le nord, traditionnellement orienté à gauche. En 2022, le vote pour les SD s’est réparti de manière plus homogène dans tout le pays. La nouvelle tendance peut peut-être être décrite comme s’articulant autour d’un clivage urbain-rural. Les trois plus grandes villes sont les seules régions où les SD n’a pas réalisé de gains substantiels, Malmö étant la seule circonscription où le soutien au parti a diminué. 

La deuxième tendance notable consiste en un clivage d’une ampleur historique entre le comportement électoral des hommes et des femmes, du moins s’agissant du bloc politique qu’ils soutiennent (Josefsson & Erikson, 2022). Dans les sondages de sortie des urnes, S était de loin le plus grand parti parmi les femmes, avec 34 % du vote féminin. Chez les hommes, S et SD étaient pratiquement à égalité, avec 26 et 25 % respectivement. Les SD n’a obtenu que 16 % des voix chez les femmes. Si l’on considère les deux coalitions potentielles, 56 pour cent des femmes ont voté pour les partis qui soutenaient Andersson comme Premier ministre, tandis que 56 pour cent des hommes ont voté pour les partis qui soutenaient Ulf Kristersson (SVT, 2022). 

Formation gouvernementale

L’élection peut être considérée comme un choix entre deux candidats au poste de Premier ministre : la sortante Andersson (S) et le challenger Kristersson (M). Chaque candidat était soutenu par une « équipe » de quatre partis. Les deux équipes avaient une composition similaire, se composant du parti du candidat, d’un de ses alliés traditionnels, d’un parti centriste et d’un parti radical.

Le résultat de l’élection a donné un léger avantage à Kristersson. En raison de ce résultat serré et du fait que de nombreux bulletins déposés par les électeurs anticipés ou à l’étranger ne sont pas comptés le soir de l’élection, Andersson n’a concédé sa défaite que le 14 septembre et a officiellement démissionné le lendemain. Le président du Parlement s’est entretenu avec tous les partis et a chargé Kristersson de tenter de former un gouvernement.

Le résultat final de 176 sièges pour les partis de droite signifiait que Kristersson avait en théorie le soutien d’une majorité des 349 membres du Parlement. Malgré cela, le processus de formation gouvernementale n’a pas été simple. Les SD était le plus grand parti de la coalition potentielle, ce qui signifie normalement qu’il détient la plus grande part des portefeuilles et le poste de premier ministre. Cependant, aucun des autres partis de droite n’était prêt à soutenir Åkesson, des SD, comme Premier ministre. En outre, le parti L ne soutiendrait aucun gouvernement incluant les SD. 

Après quelques semaines de négociations, les quatre partis de droite ont présenté un accord. Kristersson a proposé un gouvernement minoritaire tripartisan dirigé par M, avec des ministres de KD et de L. Les SD n’a pas été inclus dans la coalition mais a obtenu une influence politique substantielle, notamment dans les domaines de la migration et de l’ordre public, en échange de son soutien au gouvernement. En outre, le parti serait autorisé à placer du personnel dans les bureaux du gouvernement central, dans ce qui été désigné comme des « bureaux de coordination ». Les quatre partis se sont également engagés à présenter et à soutenir un projet de loi budgétaire commun.

L’accord a suscité un débat interne au sein de L. Ce débat a créé des inquiétudes au sein de la coalition, dont la majorité est étroite. La coopération étroite avec les SD va à l’encontre des préférences de nombreux membres du parti libéral, et plusieurs des changements politiques prévus ne sont pas conformes à la politique du parti. En définitive, tous les députés de L ont néanmoins voté en faveur du nouveau gouvernement, mais quelques-uns ont déclaré publiquement qu’ils ne voteraient pas pour certaines parties de l’accord politique une fois qu’elles seraient soumises au vote du parlement. 

Perspectives européennes et internationales

La présidence suédoise de l’UE au cours des six premiers mois de 2023 ne devrait pas être affectée par le changement de gouvernement, car les deux blocs ont des attitudes similaires envers l’UE. Fait inhabituel pour des élections suédoises, M a exposé un plan pour la présidence dans son manifeste électoral, mais il n’a pas fait l’objet d’un véritable débat pendant la campagne (Blombäck, 2022).

Le processus d’adhésion à l’OTAN ne risque pas non plus d’être affecté. Il existe un large consensus en faveur de l’adhésion parmi la plupart des partis, les dirigeants de S et M ayant fait des déclarations communes lorsque le processus de candidature a été lancé en mai. Une tradition de consensus s’est établie entre les principaux partis sur les questions internationales importantes, appuyée sur des canaux formels et informels permettant d’établir de larges accords.

L’étroite coopération du gouvernement avec les SD a fait l’objet de critiques internationales, étant donné les racines du parti dans les mouvements d’extrême droite et néo-nazis. L, en particulier, a fait l’objet de critiques de la part de ses alliés européens. L’ALDE a envoyé une mission d’enquête à Stockholm et le leader de L n’est pour le moment plus convié aux réunions de l’ALDE. Le seul député européen libéral a été autorisé à rester à Renew, du moins pour le moment. Il convient de noter que C, également membre de l’ALDE/Renew, n’a pas été confronté aux mêmes critiques, ayant fait un choix différent quant aux partis avec lesquels coopérer.

Il existe une autre source possible de controverse concernant les relations internationales ; jusqu’à très récemment, les autres partis suédois ne considéraient pas les SD comme digne de confiance sur les questions internationales. Le nouvel accord, cependant, donne au parti le droit d’être informé avant le reste du parlement, par exemple sur certaines questions liées à l’UE. Il reste à voir dans quelle mesure le gouvernement et les SD coopéreront étroitement sur les questions internationales, et comment les SD utiliseront cette nouvelle influence.